Wie aus den bisherigen Beiträgen entnommenwerden kann, sind bei der Lösungssuche zur Ausgangsfrage 3 Ebenen zu betrachten:

1. Handel, 2. Sammlerverhalten, 3. allgemeine Philatelie.

Die Auswirkungen der Krise auf den Handel wurde in den Beiträgen bereits dargestellt, da bedarf es keines "Senfes" mehr von meiner Seite.

Das Sammlerverhalten muss differenziert betrachtet werden. Die "Altgebiet"-Sammler wird es weniger betreffen, wie es Concordia CA und duphil erläutert haben. Diese Sammler werden durch Krisen wohl mehr nur durch die Auswirkungen beim Handel berührt.

Das Neuheiten-Sammeln wird aber etwas ausführlicher betrachtet werden müssen, weil es eben auch die Grundlage für die Philatelie ist, die nicht nur vergangene Krisen überstanden hat, sondern auch die jetzige und weitere überstehen wird. Die Folgen der derzeitigen Krise werden für das Neuheiten-Sammeln erst später sichtbar. Die Philatelie kommt um das Neuheiten-Sammeln aber nicht herum. Schon immer war es am billigsten, Dinge zu beschaffen, solange sie im Produktionszeitraum erworben werden können. Und "Neuheiten-Gebiete" werden auch mal "Alt-Gebiete". Ob wir das dann noch erleben, ist eine andere Frage. Das sollte bei der "Philatelie"-Betrachtung aber auch nicht an erster Stelle stehen.

Ich sehe daher die unter Punkt 1 und 3 gemachten Äußerungen in Beitrag 1 als zutreffend für Neuheiten-Sammler an, weil es einfach zwangsläufige Folgen sind.
Allerdings nur unter der Voraussetzung, dass irgendwann das Sammelinteresse wieder steigt und damit mehr Nachfrage entsteht.

Gleichwohl denke ich, dass die "Flucht in Sachwerte" im Philateliebereich als Ausweg aus der Krise der falsche Weg wäre. Das Geldvolumen, das hier für einen Erfolg notwendig wäre, haben die allerwenigsten der durch die Krise betroffenen Sammler zur Verfügung. Und die, die es vorher hatten, spüren die Krise nicht in dem Maße, dass sie ängstlich sein müssten.

Mit philatelistischem Gruß
Henry