@ feuer5170 [#760]

Wäre es nicht sinnvoll die Stempel mit Früh- und Spät-Datum zu dokumentieren, so sind dann auch nur 2 Abbildungen zusehen.

Nein. Sinn voll ist es eine Tabelle der festen Stempeldaten einzurichten, also z.B. über die Stempelköpfe und ggf. Stempelfahnen.

Dann eine weitere über die Belege, wo die variablen Daten erfaßt werden, wie Stempeldatum in Reinform und Computergerecht.

Bzgl. der Reinform gibt es Unterschiede, wie "-1.2.03. 4-5N.", "1-2.03. 4-5N.", die computergerechte Form ist für das Auffinden der Früh- und Spätverwendung sinnvoll; 1903-02-01

Ich halte es auch für sinnvoll Epochen festzuhalten. Da gibt es z.B. Kreissteg-Gitterstempel, die bis Ende 1900 Verwendung gefunden haben und dann in den 30ern wieder auftauchen. Es wäre hier sinnvoll beide Früh- und Spätverwendungen zu dokumentieren.

Eben noch beim "DÜSSELDORF G08 *6d" gesehen.

Es kommen auch mehrere Epochen vor, bei einigen ist es so, daß es in der Inflation Stempel-Fälschungen sind.

Bzgl. der Abbildungen sieht es so aus, daß Veränderungen - wie Ausbrüche - am Stempel vorkommen, welche dokumentiert werden sollten. Da kommt z.B. am "DÜSSELDORF KSt *1bb" 1929 ein Ausbruch zustande, wobei der Stempel auf einem einem PWZ der Inflation eingesetzt wurde, so daß damit die Rückdatierung eindeutig aufgezeigt wird.

Ich habe z.B. den "DÜSSELDORF KSt *1d", der mit mindestens 5 verschiedenen Stempeln abgeschlagen wurde, aber kann über 50 Veränderungen aufzeigen.

Wie die Ein- und Ausgabe einer Stempeldatenbank erfolgt obliegt dem System; also der philaseiten.de oder anderen.

Wie das angelegt wird, die liegt oft am Aufwand oder dem Ziel, wobei es zum Problem wird, wenn das Ziel sich ändert. Entweder kommt man damit klar oder nicht.

Nach meiner Meinung sind in der Datenbank der philaseiten.de aber noch zu wenig Abschläge dokumentiert, um obige Aussagen machen zu können.