Hallo Richard,

die von mir geübte Kritik, richtet sich an einer Tatsachenbehauptung von "Rumpelstilzchen" aus.

"Rumpelstilzchen" hatte seine Tatsachenbehauptung so überzeugend vorgetragen, dass ich keine Zweifel daran hägte, dass über einen solchen Antrag bei der HV in Gotha abgestimmt wurde und er evtl. dort selbst anwesend war.

Nachstehend der volle Wortlaut, aus dem besagten Beitrag von "Rumpelstilzchen", geschrieben am 26.10.2016 im stampsX-Forum, Thread "BDPh auf Abwegen" (bei Zitaten lege ich Wert auf eine volle Quellenangabe).

MfG
Markus


Zitat von "Rumpelstilzchen", der sich in seinem Beitrag zuerst auf ein Zitat aus dem BMS bezieht:

"Zitat aus dem Editoral "7,5% Defizit geerbt" (Briefmarken Spiegel 11/2016 (S.3)):

"[..] Durchsetzen ließen sich nur drei Euro mehr pro Jahr und Mitglied, obgleich jeder, der das kleine Einmaleins beherrscht, erkennen konnte, dass eine Anhebung um sechs Euro geboten gewesen wäre. [..]"

Ärgerlich, welche Kreise dieses unreflektierte BDPh-hörige Nachplabbern zieht!

Damals bei der Hauptversammlung (HV) 2015 in Gotha konnte der ah so arme BDPh selbst seiner eigenen Klientel, den Direktmitgliedern (DM), nur eine Beitragserhöhung von drei Euro zumuten.

Wenn die Spielregel "BDPh-Beitrag für DM = fünffacher BDPh-Beitrag für Ortsvereins(OV)mitglieder", mit der 1996 erst die DM eingeführt werden konnten, eingehalten und nicht über die Jahre aufgeweicht worden wäre, dann würde die BDPh-DM 60 Euro (bzw. 75 Euro ab 2017) und nicht 39 Euro (bzw. 42 Euro ab 2017) betragen und das BDPh-Defizit würde es nicht geben.

Bei der HV 2015 in Gotha meinte aber der BDPh in seiner nur ihm eigenen Denke, seinen DM eine Beitragserhöhung von nur drei Euro, aber den OV von sechs Euro zumuten zu können. Zum Glück hat sich jedoch damals in der Beitragsfrage die Mehrheit der Landesverbände und der in ihnen organisierten OV nicht vom ah so armen BDPh einseifen lassen. "