@ WPhV Stuttgart [#25]

Deine Argumente sind z.T. absurd, nicht fundiert oder beruhen auf "Hörensagen":

1) Einführung Belege-Edition

Man kann über gemacht Belege denken, was man will. Kein BDPh-Mitglied wurde gezwungen, einen Beleg zu kaufen. Hätten unsere Vorgänger seit 150 Jahren nicht vieles "gemacht", dann würde heute nur ein Bruchteil des Materials existieren. Das ist jetzt kein Argument gegen den aktuellen BDPh-Vorstand.

2) Umgang Folien-Problematik

Da haben sich alle BDPh-Vorstände seit 2000 nicht mit Ruhm bekleckert. Es ist immer wieder erschreckend, wie wenig die Sammler in den Vereinen - trotz Vorträgen und Publikationen - über das Thema Bescheid wissen. Andererseits sind wir mündige Bürger. Gerade Briefmarkensammler machen sich keine Gedanken über die Aufbewahrung ihrer Schätzchen. Oder Prüfung. Oder die Echtheit...

3) Schließung Bibliothek

Von welcher Schließung sprichst Du? Nach meinem Kenntnisstand ist keine philatelistische Bibliothek geschlossen worden. In der Frankfurter Bibliothek war ich letzten Monat, bei Hamburg bin ich Mitglied, München ist Teil der Stadtbibliothek.

4) Standing Stiftung

Dazu kann ich wenig sagen, da ich nicht dabei war. Das Verhältnis Stiftung - BDPh war zu meiner Zeit als Schatzmeister schon nicht mehr so einfach, wie vor 15 Jahren.

5) Einführung Kreditkarte

Auch dazu kann ich nur sagen, dass es diesen Vorschlag bereits zu meiner Zeit gab. Ich hatte mich dafür eingesetzt, ihn nicht durchzuführen. Ich sehe darin aber nichts verwerfliches. Man hat wenigstens etwas probiert.

6) Satzungswidrige Einführung Arge-Direktmitgliedschaft

Hier hast Du in der Theorie recht. Aber als ArGe-Vorsitzender fand ich das wieder gut. Satzungswidrigkeit hin oder her...

7) Transfer Stiftungsvermögen zum Arbeitgeber (Bank)

Nach meiner Kenntnis wurde dies anscheinend vorgeschlagen. Aber ich kenne weder die Sitzungsprotokolle, noch kenne ich den Vorschlag (so es ihn gab) in allen Details. Hier wäre ich ganz vorsichtig - bei Dir kommt das als Fakt rüber. Bringe bitte belastbare Beweise.

Wenn denn der Vorschlag wirklich so kam, so finde ich das aus Compliance-Gründen (und ein paar anderen Gründen) nicht gut und gebe Dir recht.

8) Dissenz mit Vorstandskollegen

Und? Nicht alle Entscheidungen werden einstimmig im Vorstand getroffen. Es gab auch in der Vergangenheit Vorstandskollegen, die nicht mit der Linie des Präsidenten einverstanden waren.

9) Neoliberale Personalpolitik über Kündigungen

Wieso ist das neoliberal? Kündigungen sind nie schön und nie einfach. Aber sie kommen im Wirtschaftsalltag vor. Das kannst Du Decker nicht ernsthaft vorwerfen.

10) Wunsch zur asymmetrischen Beitragserhöhung zum Nachteil der Ortsvereine.

Das ist Dein Lieblingsthema. Meine Meinung ist eine andere.