@ JohannesM [#6]

Eine Ellipse hat 2 Brennpunkte, bei einem Ei gibt es an den Brennpunkten unterschiedliche Radien, währenddessen kenne ich aber nur Ellipsenstempel mit gleichen Radien...

Hallo Eckhard, Hallo zusammen,

ich habe es nicht nachgemessen, aber rein nach Augenschein meine ich, dass diese Stempel keine gleichen Radien an zwei Brennpunkten haben und deswegen Ovalstempel sind. Daher hatte ich auf die Wikipedia-Beiträge verlinkt, aus denen dies nach meiner Meinung ablesbar ist. Gut, ich kann mich irren.

Wie schon im eigentlichen Thema dargestellt, bezeichnete man diese Stempel schon im Kohl-Handbuch als "kleine querovale Type" und auch heute findet sich im Michel-Katalog der Hinweis auf die traditionelle Bezeichnung "Ovalstempel". Persönlich kenne ich keine Auktionslosbeschreibung, die diese Stempel aus Hamburg als "Ellipsenstempel" beschreibt.

Aber selbst wenn Herr Anderson recht haben sollte, dass es sich hier um Ellipsenstempel handelt, ist das dann wirklich von Interesse? Wenn eine Stempeltype jahrzehntelang als Ovalstempel in der Literatur und am Markt als eine solche beschrieben wird, dann brennt sich "Ovalstempel" in das Bewusstsein der interessierten Philatelisten ein und eine andersartige lautende Bezeichnung würde nur für Verwirrung sorgen.

Selbst bin ich doch erst einmal froh (und ich hoffe viele Sammler mit mir), dass ich die nirgends, noch nicht einmal in der stampsX-Stempeldatenbank näher erklärten Typen ausfindig machen, darstellen und erklären konnte. Damit ist doch erst einmal sehr viel und vor allem das Wesentliche erreicht. Warum sollten wir uns nun über die Bezeichnung der geometrischen Form streiten?

Herr Anderson kann Stempelformen bezeichnen wie er möchte, ich kann keinen Sinn darin erkennen, seiner Lehre zu folgen. Welche Bezeichnung mag Herr Anderson dem Hamburger Schmetterlingsstempel verpasst haben? "Schmetterling" ist bestimmt keine geometrische Form und so wird dieser von ihm wahrscheinlich auch nicht benannt. Vielleicht "zweizeiliger Langstempel mit Zierformen oben und unten"?

Ganz ehrlich, es interessiert mich nicht. Bei Stempelbezeichnungen spreche ich eine über Jahrzehnte gewachsene "philatelistische Sprache" und lasse mir Andersons Sprache, welche das auch immer sein mag, nicht aufzwingen.

Im BDPh-Forum wurde sich einst vehement darüber gestritten, ob es denn nun bei bestimmten Stempeln "Brücke" oder "Steg" heißt. Persönlich sage ich mal das eine oder das andere dazu, je nach Tagesform, und bin fest in der Annahme, dass mich, egal welche Bezeichnung ich wähle, ein jeder versteht. Ich weiß auch gar nicht mehr, wer sich von den Diskutanten, besser gesagt Streithähnen, am Ende mit den besseren Argumenten durchgesetzt hat. Eins weiß ich aber gewiss, dass man von einem Stegbruch und nicht von einem Brückenbruch bei Stempeln spricht, alternativ aber auch von einem Sehnenbruch (was mit Brücke irgendwie auch nicht viel zu tun hat). Bevorzugen tue ich dennoch die Bezeichnung Datumsbrücke und spreche aber dennoch lieber von einem Stegbruch. Ja, ich weiß, dies ist inkonsequent - zeigt aber auf, wie vielseitig die deutsche Sprache ist und mit wie vielen verschiedenen Wörtern man sich verständlich über ein und die selbe Sache ausdrücken kann.

Jetzt habe ich doch noch in dem alten BDPh-Thema nachgesehen, es ging um "Kreisbrückenstempel" (nach Kraft) oder um "Kreisstegstempel" (nach Anderson).

@ calliostoma [#8]

Praxistest auf Philasearch (Vorteil ist hier, dass eine Volltextsuche stattfindet)

Oval: Philatelie 2818 Treffer https://www.philasearch.com/de/dosearch.php?page=&set_gesetz_bestaetigt_jn=J&gesetz_bestaetigt_neu=J&set_sprache=de&suchtext=Oval&search_type=fulltext

Ellipse: Philatelie 272 Treffer https://www.philasearch.com/de/dosearch.php3?suchtext=Ellipse&search_type=fulltext

Auch Prüfer bezeichnen besagtes Stempelchen als Ovalstempel

Beste Grüße
Markus