@ heku49 [#2]

Die handschriftliche Beschreibung ist in der heutigen Zeit doch ungewöhnlich, sollte jedoch nicht vernichtend beurteilt werden.

Hallo Helmut,

ich habe die Sammlung gelobt und nicht vernichtend beurteilt. Mich hat die handschriftliche Beschreibung und die wunderschön gestalteten Blätter 1 und 2 fasziniert. Auch die Beschreibung der Ausgaben "Original" bzw. "Fälschungen" bezweifle ich nicht an und halte diese für richtig - zumindest zum Zeitpunkt der Erstellung. Wie ja in anderen Sammelgebieten kann es ja auch hier sein, dass neue Forschungsergebnisse halt auf etwas anderes kommen, sprich vor 30 Jahren echt und jetzt eben falsch. Beiträge dazu gibt es ja auch im Forum hier.

@ heku49 [#2]

Gerne schaue ich mir die weiteren Blätter an, auch wenn es nicht mein Sammelgebiet ist.

Gerne zeige ich auch die restlichen Blätter dieser Sammlung. Bei Beitrag 1 ist mir ein Fehler unterlaufen - es sind 12 Blätter und nicht 13. Sorry.

Warum ich gefragt habe, ob jemand diese Sammlung kennt ist folgende: Wenn diese, so wie ich in Erfahrung brachte, bereits ausgestellt war, dann wurde diese ja auch bewertet. Die Bewertung dieser Sammlung wäre jetzt für mich von Interesse. Vielleicht kann dazu "Lars" etwas sagen?

Gruß, Meinhard