@ alle

Zunächst möchte ich einmal vorauschicken, dass ich hohen Respekt vor den Autoren habe, die sich ans Werk machen und einen Katalog oder ein Handbuch veröffentlichen. Das ist mit einem riesigen Aufwand verbunden (wenn man es ordentlich machen will) und man setzt sich letztlich immer der ätzenden Kritik von den Leuten aus, die oft gar keine oder sehr wenig Ahnung haben. Der Respekt wird dann noch umso größer, wenn dann dieses Werk weiter gepflegt wird und eventuelle Irrtümer (die sich immer einschleichen können) freimütig eingeräumt und nachträglich korrigiert werden.

@ Carolina Pegleg [#37]

Meine einschneidendste Begegnung mit der Michelredaktion war für beide Seiten nicht gerade erfreulich. Im Jahre 1997 erschien ein Württemberg-Spezial-Katalog anlässlich der NAPOSTA in Stuttgart, mit dem Anspruch (Zitat) "... umfaßt der Katalog alle Briefmarken und Ganzsachen, die jemals speziell für dieses Gebiet ausgegeben wurden, ...".

Dummerweise wurden aber die Dienstmarken D52 bis D64 und die Dienstpostkarten DP11 bis DP14 aus dem Ganzsachenkatalog, die beim Deutschen Reich katalogisiert sind einfach vergessen. Von den Ganzsachen mit Germaniawertstempel, die speziell von Württemberg ausgegeben wurden (Postanweisungsumschläge mit dem Vermerk "für den Verkehr innerhalb Württembergs") reden wir mal lieber gar nicht. Der Verlag wurde Opfer seiner eigenen verworrenen Katalogisierung dieses Gebietes.

Das wollte ich den Herren der Redaktion anlässlich einer Briefmarkenmesse in München sagen und wurde brüsk mit den Worten "Sie haben ja überhaupt keine Ahnung!" abgewiesen. Naja, wer gibt schon gern einen so peinlichen Fehler öffentlich zu. Mich hat vor allem der Umgang mit sachlich vorgetragener Kritik sehr verärgert.

Von solchen und ähnlichen Erfahrungen hört man immer wieder. Arroganz gepaart mit Ignoranz, oder ganz einfach Überforderung?

Ich kann mich nicht so recht entscheiden.

Gruß

wuerttemberger