@ filunski [#172]

Hallo Peter,

"ohne Obligo" heißt erst einmal nicht anderes als "ohne Gewähr". Die Lesart "Das ist eine Fälschung" mag in vielen richtig sein, ignoriert aber, dass es auch andere Gründe geben mag, die Gewährleistung auszuschließen.

Ob es heutzutage überhaupt möglich ist, dass eine Unternehmen gegenüber Privatpersonen die Gewährleistung ausschließt, andererseits haftet ein Auktionshaus im wesentlichen nur für die Korrektheit der Beschreibung. Gärtners AGB (und m.E. auch die AGBs aller anderen Auktionshäuser) enthält eine Klausel, dass, wenn die Beschreibung auf einen Mangel hinweist, eine Reklamation wegen eines kleineren Mangels nicht möglich ist.

Die Beschreibung weißt darauf hin, dass "zur Zeit keine Attestierung möglich ist" - dies ist natürlich ein heftiger Mangel und sollte eigentlich jeden potentiellen Kaufinteressenten dazu bringen, ein wenig Recherche zu betreiben.

Wenn ich dieses Los beschrieben hätte, hätte ich mich näher an der Formulierung im Michel Spezial gehalten "Es erfolgt keine BPP-Prüfung". Zum einen enthält diese Formulierung keine zeitliche Einschränkung und weiß ich denn, ob es nicht doch irgendwo einen wie auch immer legitimierten "Experten" gibt, der hierfür Atteste ausstellt? Briefmarkenprüfstellen gibt es nicht nur in Basel, womit ich nicht sagen will, dass Basel hierfür ein Attest ausstellen würde.

Und sehr wahrscheinlich hätte ich mich auch, was den Stempel angeht, näher an Michel gehalten: "es handelt sich vermutlich um einen rückdatierten Stempel" ist m. E. präziser als das Wort "Stempelproblematik" - allerdings gibt es immer noch Beschreiber, die meinen, einen Beleg "schön schreiben" zu können. Das ist m.E. vorbei, seit jeder über einen Internet-Anschluss verfügt und sich die Scanns anschauen kann. Man wirbt ja damit, dass jedes (Einzel-)Los auf der Webseite abgebildet ist.