@ Concordia CA [#28]

Jetzt habe ich ein kleines Verständnisproblem:

1) immer dann, wenn niemand mehr weiter weiß, wird unter Philatelisten als eines der ersten Sekundärlieraturwerke der Kohl zitiert und auch allgemein anerkannt.
2) immer dann, wenn Primärliteratur nicht verfügbar ist, wird auf die Sekundärliteratur verwiesen
3) immer dann, wenn die Sekundärliteratur nicht oder nicht mehr verfügbar ist, wird darauf verwiesen, dass die sowieso ohne Primärquellen nicht ausreichend ist.

Soll hier die unbestrittene fachliche Kompetenz der alten Handbücher, die mit Sicherheit wesentlich mehr aus den originalen Verordnungen schöpfen konnten als wir und sämtliche Michels alle zusammen ad absurdum geführt werden ?

Sorry - aber das kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Oder geht es hier nur darum, sich mit irgendwelchen "ich habe in Google gefunden" oder "nicht gefunden"-Statements gegen den Rest der Welt zu profilieren ?

LG, Stefan