@ filunski [#3]

da gestatte ich zu widersprechen. ;-)

Da widerspreche ich dir ;-)

Der Begriff "Werbeentwerter" ist m.E. eine Eigenkration und nichtssagend. Ich gehe problemlos mit, wenn statt "Werbeentwerter" besser "Werbeeinsatz" geschrieben und die Überschrift vom Thema [1] lauten würde:

"Briefzentren DPAG: Tintenstrahlentwertungen mit Werbeeinsätzen seit 2017" anstelle aktuell

"Briefzentren DPAG: Tintenstrahlentwertungen mit Werbeentwertern seit 2017"

Aktuell taucht der Wortteil "entwert" doppelt auf.

Ein Werbeeeinsatz muss meinem Verständnis nach nicht körperlich als ein Stück aus Metall oder Plastik vorliegen, welche in eine Frankieranlage (Absenderfreistempel) oder Stempelmaschine (wie aktuell noch in einigen Briefzentren vorhanden) eingelegt werden muss. Eine digitale Bildvorlage als jpg-Datei oder pdf-Datei reicht auch aus, da diese separat in der Software der Sortieranlage hinterlegt werden muss, welche gleichzeitig die Entwertung (hier die Frankierwelle mit oder ohne Bild als Anhang) aufspritzt. Bei den in Deutschland derzeit zugelassenen und (fast) allesamt digital mit Spritztechnik arbeitenden Absenderfreistempel (Frankit) käme auch niemand auf die Idee, das Bild bzw. Schriftzug des Absenders (wenn vorhanden) als Werbeentwerter zu bezeichnen.

Gibt man den Begriff "Werbeentwerter" bei Google ein, findet man fünf Treffer - zwei Mal auf Philaseiten, 2 x auf der Seite eines Briefmarkensammlervereins und ein sonstiger Treffer.

Dieser Begriff, auch wenn er noch nicht so geläufig sein mag (die Technik ist ja auch noch neu) ;-) wird durchaus auch schon in Fachkreisen verwendet.

Wo? Fachkreise philatelistisch oder seitens der Deutsche Post AG?

Daran gestört hat sich bislang in dem Thema dazu [1], nur ganz am Anfang ein Einziger. Ein "Echo" darauf [1] erfolgte nicht. Ganz im Gegenteil folgten danach über 100 Beiträge in denen sich niemand an den verwendeten Begriffen störte. ;-)

Nur weil ich in dem Thema [1] nichts dazu geschrieben habe, bedeutet es nicht, dass mich der Begriff "Werbeentwerter" nicht seit Jahren stört. Ich hatte Richard bereits früher einmal darauf angesprochen, eine Korrektur wurde seinerzeit allerdings nicht als notwendig erachtet. Dabei blieb es von meiner Seite (bis gestern).

Gruß
Stefan

[1] https://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=14017&CP=0&F=1