@ Lars Boettger [#29],

Bochmals vielen Dank für deine Ausführungen.

Zuallererst: Mir ist bewusst, was du mit „Hintertupfingen“ meintest.
Die von mir beschriebene Herabsetzung war in dem Bezug gemeint, dass irgendein „Hintertupfingen“ eben evtl. doch eine bedeutende Postgeschichte haben kann, die dann in einem Exponat eine „Bedeutung“ haben kann, die eben alle Punkte verdient, und eben nicht schon im Vorfeld begrenzt wird, weil es eben nur irgendein „Hintertupfingen“ ist.

Aber ich sehe, meine Meinung dazu ist evtl. nicht kompatibel mit dem Reglement.

@ HWS-NRW [#30]

Es gibt meines Wissens nur ein deutsches Reglement für philatelistische Ausstellungen, da muss es quasi das Beste sein. 😉

@ Lars Boettger [#29],

Weiterhin schreibst du:

„22028 [#28] zeigt uns originäre Forschung auf höchstem Niveau, indem er bei seiner Overland-Mail bisher wenig beachtete internationale Tarife ausgräbt. Dazu ein Bild: Die meisten von uns folgen ausgetretenen und gut beschilderten Pfaden, @ 22028 [#28] geht durch frischen Schnee und hat keine Fußspuren, denen er folgen kann. Ist das nicht bedeutend? Waren ein Cook, Amundsen oder Magellan nicht bedeutend? Fritze Fischer aus Wanne-Eickel, der gemütlich vor dem Fernseher ein Bierchen kippt ist dagegen nicht so bedeutend - zumindest ist das meine Meinung.“

Das ist ganz sicher absolut richtig. Aber dafür gibt es doch eine eigene Bewertungskategorie für „Kenntisse und Forschung“, oder?

Die anderen Punkte, die du weiter beschreibst sind gut und ich werde zukünftig versuchen, diese zu beherzigen.

Bleibt auch für mich am Schluss noch die Frage von 22028 [#23] an dich offen:

"Wo in deinen jeweils 3 Stufen würdest Du nun meine [seine] Overland Mail Baghdad-Haifa Exponat sehen ?"

@ 22028 [#32]

Kannst du da mal benennen, in welcher Kategorie dir bei deinem Erfolg mit 93 Punkten, wie viele Punkte fehlten?

Viele Grüße,
Klemens