Ich stelle heute mal eine sehr grundsätzliche Frage, die meiner Meinung nach am besten in dieses Thema passt.

Verstehe ich den Konflikt richtig (wie ich ihn vielen Diskussionen hier im Forum entnommen zu haben glaube):

1 Ich habe Zweifel, also schicke ich meine Marke zu einem Prüfer.

2 Der prüft und dokumentiert sein Ergebnis auf der Marke.

3 Der Prüfer schickt die Marke mit positiven Prüfzeichen zurück. Jetzt weiß der Auftraggeber, das Ding ist echt.

4 Der Auftraggeber verkauft dann eine Marke mit Prüfzeichen.

5 Der Käufer weiß aber nicht, ob das wirklich eine bzw. die Marke ist, die beim Prüfer war, oder ob nicht eine gefälschte Marke mit Prüfzeichen verkauft wird.

6 Also beauftragt der Käufer wieder einen Prüfer, denn wie kann er sonst sicher sein, dass das Ding und das Prüfzeichen echt ist (wenn er es nicht selbst sicher beurteilen kann)

7 Einzige Methode diesen Kreis zu unterbrechen ist ein Fotoattest, das allerdings auch wieder falsch sein kann. Auch könnte ich mir vorstellen, dass ein Fotoattest z.B. bei einer postfrischen Marke leicht missbraucht werden kann.

8 Daher auch immer der Ratschlag „Altprüfungen“ zu hinterfragen bzw. zur Bestätigung wieder an den Prüfer oder einen anderen Prüfer zu geben, was wohl Gebühren auslöst. Bin mir bei dem Begriff „Altprüfung“ nie ganz sicher, ob damit jede vorherige Prüfung gemeint ist oder Prüfungen die eine gewisse Anzahl von Jahren auf dem Buckel haben oder wenn ja wie viele. Allerdings gibt es auch eine Diskussion auf den philaseiten „Altprüfer und Altprüfungen ab wann“. Hier fand ich am überzeugendsten: Altprüfung = a) die Prüfung eines nicht mehr prüfenden Prüfers und b) eine Prüfung bei der die Gewährleistungsfrist abgelaufen ist.

9 Ist aber nicht überhaupt jede Prüfung in der Vergangenheit nur für den Prüfauftraggeber erhellend (es sei denn, ich kann als Nicht-Auftraggeber und späterer Erwerber die Genuinität des Prüfzeichens selbst beurteilen - auch hier geht’s im Forum immer hin und her, also besteht doch immer die von mir beschriebene Unsicherheit).

Der Gedankengang klingt vielleicht naiv (ehe Ihr das so formuliert, tue ich das mal selbst), aber in den Diskussionen im Forum wird häufig viel über spezifische Prüfergebnisse diskutiert, nicht über das warum.