@ volkimal [#1509]
@ wheilmann [#1510]

Vielen Dank, Volkmar, für die gute Erläuterung und danke auch an Wolfgang für das weitere Beispiel, wodurch der Sachverhalt anschaulicher wird. Ich habe mich durch die anderweitigen Beschädigungen im Stempel aus Kappeln täuschen lassen und erkenne jetzt ebenfalls, dass es sich um (wieder sichtbar werdende) Reste aptierter Sterne handelt. Beim Beispiel aus Landshut ist es auch ganz eindeutig, dass hier der Stern im Stempeltext nichts zu suchen hat.

Möglich, dass mich die Bezeichnung "Dreck-Flecken" etwas provoziert hat.

Da, wo ein Stern zu erkennen ist, ist auch ein Stern abzubilden, dort, wo kein Stern zu erkennen ist, ist m.E. auch kein Stern abzubilden. So ist es korrekt und so handhaben wir es natürlich auch im Regelfall in der Datenbank. Wenn doch mal etwas "durchrutscht", dann wird es korrigiert. Das funktioniert am besten, wenn der Fehler über den dafür vorgesehenen Button "Fehler melden" an die Redaktion übermittelt wird.

Letztlich wird es aber immer auch individuell unterschiedliche Wahrnehmungen geben, ob jetzt noch ein Stern zu erkennen ist oder ob es sich nur um "Dreck-Flecken" handelt. Denn letztlich können auch die Reste einer schlecht ausgeführten Aptierung durchaus noch als Stern wahrgenommen werden. Ein Beispiel dafür ist der von Dir, Wolfgang, in [#1507] aufgeführte Datensatz #461983 aus Hamm [1]. Hier hat Peter als genehmigender Redakteur das Sternchen als Teil des Stempeltexts anerkannt. Meiner Meinung nach zu recht.

Viele Grüße
Christoph

[1] https://philastempel.de/stempel/zeigen/461983