Thema: (?) (41) Bewertung von Eckrandstücken
Kavalier15 Am: 09.08.2013 09:43:34 Gelesen: 23126# 1@  
Kürzlich diskutierte ich mit einem Tauschpartner die Frage, ob Oberrand- und Eckrandstücke Bund höher zu bewerten sind als die übrigen Marken aus dem Bogen?

Der Tauschpartner sah im Zuge eines möglichen Tauschs keinen Grund für eine unterschiedliche Bewertung. Zugegeben, die Tatsache, dass im MICHEL-Katalog keine differenzierte Bewertung ausgewiesen wird, könnte ihm Recht geben. Er lässt auch nicht das Argument gelten, dass insbesondere die Eckrandstücke seltener sind. Das sei bei Bund ohnehin meistens Massenware. So könne man bei Ausgaben von 20 Mio. Stück und mehr nicht mehr von Seltenheit sprechen. Lediglich für Ausgaben vor 1965 bewilligt er Aufschläge sowie auch für Eckrandstücke mit Formnummern – und zwar hier von 50 Prozent.

M.E. verdienen Eckrandstücke eine höhere Bewertung. Dass MICHEL sie nicht ausweist, mag Platzgründen geschuldet sein. Ich bleibe bei dem Argument der Besonderheit (oder Seltenheit), auch wenn eine Ausgabe in hohen Stückzahlen verausgabt wurde. Die Rollenmarken sind ein Beispiel dafür. Jede fünfte Marke trägt bekanntlich eine Zählnummer. Sie werten im MICHEL höher als die übrigen Marken. Beispiel: die 10 Pf. Sehenswürdigkeiten, 1347 Av **, wahrlich eine in Riesenauflage hergestellte Marke. Ohne Nummer notiert sie im MICHEL 2009 0,50 EUR, mit Zählnummer dagegen 1,00 EUR. MICHEL honoriert dabei die Tatsache, dass es von dieser Marke mit Nummer nur 20 Prozent der Auflage gibt. Zusätzlich dürfte eine Rolle spielen, dass diese Marken gesucht sind. Das sind die Eckrandmarken auch.

Warum MICHEL für Rollenmarken Preise nennt, für Eckrandmarken nicht, weiß ich nicht. Die Stückzahlen der Eckrandmarken sind sogar niedriger (vier Eckrandstücke von 50 im Bogen, bei den Rollenmarken 10 Zählnummermarken von 50). Insbesondere die Ausführung Eckrandstück oben bzw. unten rechts scheint beliebt zu sein. Der Preis oder Tauschwert soll aber nach Meinung des Tauschpartners der Selbe sein wie bei allen anderen Marken. M.E. stimmt da die Relation nicht. Oder unterliege ich einem Irrtum? Ich würde mich über Meinungen zu dieser Frage freuen.
 
Quelle: www.philaseiten.de
https://www.philaseiten.de/thema/5730
https://www.philaseiten.de/beitrag/70142