@ Pete [#18]

>>In jedem Fall kommen die Farben a, b und e mit verschiedenen HAN und demnach aus verschiedenen Auflagen vor.<<

Donnerwetter. Das ist interessant.

Vielen Dank für die fundierte Darstellung. Ich bin sehr beeindruckt, was Du da an Marken zusammengetragen hast. Eine Augenweide. Meine uneingeschränkte Anerkennung. Das war bestimmt nicht leicht, diese Marken so zusammenbekommen. Ich habe es ja ehrlich gesagt mit Farben nicht so, was man meinen Antworten vielleicht auch anmerkt. Das ich für Deutschland auch "nur" den normalen Michel besitze zeigt auch ein wenig, welches Interesse ich hier entgegenbringe. Eben nur normales Interesse, und nicht spezialisiertes.

Ich frage jetzt auch einmal aus eigenem Interesse. Auf der Grundlage der genannten Katalogpreise 20:15:700 ist die Häufigkeit der Marken 35:47:1, also 1:82 das es nicht die teuere Variante ist. Der Aussage, "Farben kann man nicht sicher am Scan beurteilen," stimme ich 100% zu. Vor diesem Hintergrund: wann soll man denn Deiner Meinung nach eine "billige" Marke, von der es aber auch eine teuere Farbe gibt, zum Prüfen senden? 1:82 ohne weitere Anhaltspunkte, ausser der Aussage eines Bekannten, von dem wir aber auch nicht wissen, welches Vergleichsmaterial er zur Bestimmung herangezogen hat, ist doch ein Lotteriespiel. 82mal die Prüfgebühr zahlen, damit statistisch gesehen ein Treffer zu 700 EUR Katalogwert dabei ist, da kann man sich doch arm prüfen. Irgendeine andere Idee, wie man vor der Prüfentscheidung die Wahrscheinlichkeit eines Treffers besser eingrenzen kann?

P.S. Ok, Scans zur Farbbestimmung sind sehr fraglich. Gleichwohl: Was die Marke von Mirko betrifft, so sieht sie mir laut Scan eher wie die von Dir gezeigte "a" aus als wie die "e." Der Scan scheint mir die genannte Wahrscheinlichkeit nicht positiv zu verändern.