Hallo an alle Benutzer dieses Forums,

ich wollte kein weiteres "philateliefernes" Thema eröffnen, aber ich wollte auch hier einmal über ein Thema berichten, das mir am Herzen liegt.

Ich lese hier immer wieder: "einfach das und das bei Google eingeben" und Du bekommst die Information, die du haben willst. Schöne moderne Welt ... aber kaum jemand fragt sich, was mit den Daten geschieht, die hier jeden Tag tausendfach eingegeben werden.

Hat sich schon mal jemand von Euch gefragt, warum gerade bei den (ich sag mal) über fünfzig-jährigen nahezu täglich E-Mails und/oder Briefe mit irgendwelchen angeblichen Preisausschreibengewinnen o.ä. im elektronischen Postfach oder im Briefkasten landen. M. E. liegt es daran, dass die Werbeindustrie glaubt, es mit "senilen Deppen" zu tun zu haben. Schlimmer wird es erst bei Inkontinenzmitteln.

Kurz zur Philatelie ... Ich hatte meine frühere E-Mail-Adresse aufgegeben und eine neue angelegt. Aber schon nach einigen Wochen bekam ich reihenweise E-Mails von Auktionshäusern, mit denen ich noch nie zu tun hatte. Woher kennen die wohl meine Adresse?

Hier ein kleines Beispiel - um wieder zu Google & Co. zurückzukommen:



Das Bild zeigt, was Google aufgrund meines Surfverhaltens im Bezug auf mich geschlossen hat. O. K. "Gesetz und Regierung - Recht" zeigt halt, dass ich auch zu Hause nicht immer ganz von der Arbeit los lassen kann. Fernsehen und Musik aus dem Internet zeigt in gewissem Maße, dass ich weder einen Fernseher noch ein Radio besitze und mich daher bei entsprechenden Online-Angeboten bediene. Spätestens bei "Shopping - Antiquitäten und Sammlerstücke" könnte man auch auf den "Briefmarkensammler" Rückschlüsse ziehen. Dass ich ein Mann bin wurde auch erkannt - wahrscheinlich habe ich es verabsäumt, auf Tupperware-Seiten zu surfen ;-).

Einige Monate später habe ich die gleiche Seite noch einmal befragt ... und siehe da, ich bin fast der Selbe geblieben, nur sind die Informationen noch etwas genauer geworden.



Ich interessiere mich immer noch für "Recht", besonders wohl für "geistiges Eigentum".!? Wenn ich schon mal online fernsehe, dann wohl offensichtlich bevorzugt Krimis "Gerichtsshows" (etwas unter ENTFEREN" versteckt) weise ich entschlossen zurück!! Die Spaß und Quiz Fraktion liegt wohl daran, dass ich täglich früh zum "warm werden" das online Quiz der Zeit-online versuche zu lösen - für mich eindeutig zu viele Fußball-Fragen! -. "Antiquitäten und Sammlerstücke" gibt es immer noch - welch ein Wunder!

Neu ist die Eingrenzung des Alters, welche auch beinahe geglückt ist. Erstaunlich, dass ich als Briefmarkensammler "zu jung" eingeschätzt werde. ;-)

Das Geschlecht stimmt immer noch. Tja Schuhe und Tupper sind nix für mich - Entschuldigung an alle Frauen, die mitlesen! Vorurteile sind manchmal aber auch zu schön. 8-)

Falls jemand mal Lust hat, etwas mehr über sich selbst zu erfahren, der sollte mal http://www.google.com/ads/preferences/view im Browser eingeben. (Ich hoffe, dass funktioniert bei allen Betriebssysteme und Browsern).

Daher zum Schluss mein Fazit, ich weiß, warum ich gegen Vorratsdatenspeicherung bin. Bei den Privaten gibt es sie längst und der Staat sollte sich tunlichst zurück halten.

Mit den besten Sammlergrüßen
Thomas
 

Hallo Thomas,

Google ist mir seit langem mehr als suspekt, da diese Firma die unschöne Eigenart hat, alle möglichen Daten aufzusaugen und auszuwerten. Als ich den Link in Deinem letzten Beitrag angeklickt habe, erschien eine Meldung, dass Cookies deaktiviert sind. Wenn ich nun etwas mehr über mich erfahren wollte, müsste ich diese aktivieren, aber das lasse ich lieber bleiben.

Google als Suchmaschine meide ich wie der Teufel das Weihwasser, obwohl Yahoo, Bing und andere vermutlich auch nicht viel besser sind, was die Datensammelei betrifft.

Einen schönen Abend noch
Harald
 

@ muemmel [#4]

Deine Einstellung gefällt mir.

Ohne Cookies kann ich aber mit bestimmten Seiten gar nicht arbeiten. Wer das Internet nur privat nutzt, sollte auf diese netten "Kekse" ganz verzichten - soweit möglich.

Versuch's mal mit: https://ssl.scroogle.org/ als Suchmaschine. Sie sind nach eigenen Angaben nicht so "sammelwütig" und löschen (wieder nach eigenen Angaben) sogar nach 48 Stunden die "Zugriffsdaten". Überprüfen kann ich es nicht, aber ein ssl-Zugang erweckt schon mal mehr Vertrauen.

Mit den besten Sammlergrüßen
Thomas
 

@ Pommes [#1]

Hallo Thomas,

danke für diesen Eintrag im Forum.

Bei der Gelegenheit habe ich auch Deine "Beschwerde" über Datensammlung bei Google gesehen.

Ich bin zwar nicht der Computer-Crack, aber vorsichtig! Will sagen, um per Internet-Explorer (Windows) zu surfen, habe ich eingestellt "in private". Und siehe da - jetzt ist Google offensichtlich mit Blindheit geschlagen. Meine Daten/Interessen könne ich nur bearbeiten, wenn ich die Verwendung eines Cookies aktivierte. NIEMALS!

Ab und an meckert dann zwar eine Homepage, ich solle doch - wenigstens diesmal - Cookies zulassen (in ockerfarbener Leiste, die oben unter der Befehlsleiste erscheint). Na gut. Mache ich dann gnädig. Aber nur wenn ich den Frager gut kenne.

Siehe dazu auch den Screenshot (unten), wie es heute so schön heißt.

Viele Grüsse, zwar abseits vom eigentlichen Thema (Brief oder Postkarte?) - aber in der Hoffnung, damit zu helfen.

Karl


 

@ KarlS [#4]

danke für Deine Reaktion!

"Beschwerde" steht zu Recht in Anführungszeichen. Ich will mich ja nicht darüber beschweren, was jeder einzelne mit seine Daten anfängt, sondern ich versuche aufzuklären. Das betrifft uns Philatelisten - wie ich mit meinem Beispiel der Auktionshäuser versucht habe zu zeigen - ebenso wie alle anderen und es hat nichts mit Comupterkenntnissen zu tun.

...

Das hat mit Philatelie wohl sicher auch nur am Rande zu tun, aber das Stichwort "Postgeheimnis" sagt uns sicher allen etwas, gerade als Philatelisten. Vorratsdatenspeicherung ist ungefähr so, als würde das örtliche Postamt (was es ja auch nicht mehr gibt) sämtliche Briefe öffnen, den Inhalt kopieren und diesen dann - vorsichtshalber - erst mal sechs Monate aufheben, bevor die Kopien dann wieder vernichtet werden; es könnte ja ein böser Terrorist, Kinderschänder oder sonstiger Schwerverbrecher darunter sein.

Was "der Staat" (eigentlich sind es ja nur einflussreiche "Urheberrechtsverfechter") seit Jahren versucht, ist bei "den Privaten" Alltag. Das Erstaunliche für mich ist, dass es kaum jemanden interessiert.

Als kleine Illustration kann man sich hier

http://rettedeinefreiheit.wordpress.com/2010/09/18/willkommen-bei-facebook-endlich-auf-youtube/

ein nettes Video ansehen, dass in karikativer Art zeigt, was 2010 Realität war. Heute gibt es ja bei facebook und Co. bereits die Gesichtserkennung ... und es wird tendenziell zunehmen.

Mit den besten Sammlergrüßen
Thomas
 

@ KarlS [#4]

Hallo Karl,

ganz unten auf Deinem Bild steht: Google ist ein aktives Mitglied der Advertising Network Initiative.

Das heißt gründlicherweise alle gerechtliche Formen Moderne Art von Werbung im Internet. Die Zeit von einem geklebten Pakat auf der Wand ist vorbei und dient heut zu Tage nur zur Umweltverschmutzung.

Wir etwas aber nicht so schlauen, achten darauf, daß wir nicht im Internet-Abyssus landen. Wie man leicht bei Fälschungen eingeht, kommt man nur aus dem Labyrinth mit geschleifte Erfahrung.

@ Pommes [#5]

Die netten "Kekse" haben auch ihren besonderen Zweck im Computer worüber einige anderen Mitglieder sich besser wie ich ausdrücken können.

Vorratsdatenspeicherung ist ungefähr so, als würde das örtliche Postamt (was es ja auch nicht mehr gibt) sämtliche Briefe öffnen, den Inhalt kopieren und diesen dann - vorsichtshalber - erst mal sechs Monate aufheben, bevor die Kopien dann wieder vernichtet werden; es könnte ja ein böser Terrorist, Kinderschänder oder sonstiger Schwerverbrecher darunter sein.

Solche Menschen mit dessen Aktiven bemühen sich sowieso mit ihre Tätigkeiten aber wo gibt's gute Terroristen ?

Erich
 

@ AfriKiwi [#6]

gute Terroristen?

Vielleicht Achmed:

http://www.youtube.com/watch?v=EwgQO8EpZ7g&feature=fvst

oder "je nach Tageslage":

http://www.youtube.com/watch?v=n4H_E8b-qmo

Wer definiert wer und ab wann jemand ein Terrorist ist?

Thomas
 

@ Pommes [#7]

Soweit zur schwammigen Begriffsdeutung "Terrorismus" - obwohl: Alle zitierten Definitionen haben etwas gemeinsam - es geht um die Einschüchterung von zivilen Unbeteilgten zum Zweck, die Politik zu beeinflussen.

FBI, die amerikanische Sicherheitspolizei: Die Sicherheitspolizei definiert Terrorismus folgendermaßen: „gesetzeswidriger Gebrauch von Zwang oder Gewalt gegen Personen oder Eigentum zur Einschüchterung einer Regierung.“ (Belsak, Lechthaler, Moosmann, Natter & Pernstich 2003, S. 6).

Verteidigungsministerium der USA: Das Verteidigungsministerium vertritt die folgende Begriffsbestimmung: „gesetzwidriger, angedrohter Gebrauch von Zwang oder Gewalt gegen Personen oder Eigentum, um Regierung oder Gesellschaften zu nötigen oder einzuschüchtern.“ (Belsak, Lechthaler, Moosmann, Natter & Pernstich 2003, S. 6).

Außenministerium der USA: Das US-Außenministerium definiert Terrorismus u.a als „vorsätzliche politisch motivierte Gewalt, verübt gegen zivile Ziele durch nicht-staatliche Gruppen oder Geheimagenten, mit der Absicht, Publikum zu beeinflussen.“ (Belsak, Lechthaler, Moosmann, Natter & Pernstich 2003, S. 6).

Definition der Europäischen Union: „Handlungen, die mit dem Ziel begangen werden, die Bevölkerung auf schwerwiegendste Weise einzuschüchtern oder öffentliche Stellen oder eine internationale Organisation rechtswidrig zu einem Tun oder Unterlassen zu zwingen oder die politischen, verfassungsrechtlichen oder sozialen Grundstrukturen eines Landes oder einer internationalen Organisation ernsthaft zu zerstören.“ (http://www.geostasto.eco.uniroma1.it/tedesco/Definiton.htm).

LG, Stefan
 

@ petzlaff [#8]

danke für Deine Reaktion. Anhand der "Definitionen" sieht man sehr schön, wie sehr es auf die Sichtweise - oder gern auch mal politische Erwartung der "derzeit Herrschenden" - ankommt. An wieviele "terroristische Anschläge" seit 9/11 kannst Du Dich in Deutschland erinnern? Ich kenne keinen einzigen Fall - und dennoch ist die Angst immer noch all gegenwärtig. Wenn Du also schreibst: "es geht um die Einschüchterung von zivilen Unbeteiligten zum Zweck, die Politik zu beeinflussen". Könnte man sich ja in einem weiteren Denkschritt mal fragen, ob die Einschüchterung von Seiten der Politik um unbeteiligte Zivile dazu zu bringen ihre Bürger- und Menschenrechte an den Nagel zu hängen nicht auch Terror ist?

Bei Deiner vierten Definition hätte ich keine Probleme, dieses Verhalten darunter zu subsummieren. ... wie nennt man das noch Neudeutsch ... ? ... ach ja Kauderwelsch (http://de.wikipedia.org/wiki/Kauderwelsch) oder doch "Kauder"-Welsch (http://de.wikipedia.org/wiki/Siegfried_Kauder oder sein Bruder: http://de.wikipedia.org/wiki/Volker_Kauder)?

Zwar weit ab vom "Abzocke"-Thema am Anfang dieses Themas, aber m. E. nichts desto trotz einer Nachfrage wert. Wenn mich jemand fragt, was das noch mit "Abzocke" zu tun hat, hätte ich auch keine Probleme, es ihm zu erklären. Der Versuch es in einigen Sätzen zu tun hier: Wenn in Somalia derzeit täglich tausende Menschen sterben, weil sie nichts zu essen haben, kümmert es kein Schw..., aber wenn Milliarden für angebliche Terrorbekämpfung ausgegeben werden, ist das natürlich völlig normal !? Und wovon wird das ganze bezahlt? Genau - von Deinen Steuergeldern!

Mit besorgten Grüßen
Thomas
 

@ muemmel [#2]

Als ich den Link in Deinem letzten Beitrag angeklickt habe, erschien eine Meldung, dass Cookies deaktiviert sind. Wenn ich nun etwas mehr über mich erfahren wollte, müsste ich diese aktivieren, aber das lasse ich lieber bleiben.

Hey,

was passiert Ihrer Meinung nach, wenn ich nun diese aktiviere ?

Finde den Link von Pommes gut, habe meine Kategorien und Merkmale alle entfernt, werde dieser Tage wieder reinschauen und mal sehen was passiert.

Übrigens, die Menschheit wird mit jedem Tag durchsichtiger, Suchmaschinen sind nun mal da, gesammelt wird an Daten so gut wie alles. Habe auf einer Internetseite ein angebliches Wundermittel zum Kauf angeboten (Fantasie Artikel) und siehe welch Wunder, innerhalb von 24 Stunden fand die Google Suchmaschine diesen Artikel. Auch nach über einen halben Jahr ist dieses Fantasie Produkt unter Google noch zu finden. Das beweist doch, dass Suchmaschinen einmal eingesammelte Daten nie wieder preisgeben.
 

[#9]

Manchmal denkt man, man könne es herbei schreiben: Eine aktueller "Kauder"-welsch: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,783990,00.html

Gruß
Thomas
 

Inzwischen bin ich doch zur Frau mutiert, die lieben Suchmaschinen-Datensammler sind also doch nicht so schlau.



Die meisten anderen Einträge sind auch eher auf "berufliche Suchtätigkeit" zurückzuführen.

Liebe Grüße
Thomas