Philaseiten.de: Deutsches Reich Inflationsbelege

Thema: Deutsches Reich Inflationsbelege

Das Thema hat 10485 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 35 135 145 155 165 175 185 195 205 215 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 255 265 275 285 295 305 315 325 335 420 oder alle Beiträge zeigen

muemmel	Am: 17.01.2017 20:53:59	Gelesen: 3294214	# 5836	@

Guten Abend,

nach langer Zeit hier mal wieder ein Brief aus der Schatztruhe von Infla-Alec:

Gelaufen am 27.9.23 (PP 18) aus Jena ins schweizerische Winterthur. Das Porto von 750.000 Mark wurde mit 3 Marken der MiNr. 293 (OPD Erfurt) entrichtet.

Winterliche Grüße
Mümmel

muemmel	Am: 18.01.2017 22:32:16	Gelesen: 3292523	# 5837	@

Guten Abend,

hier mal wieder ein Brief aus der Belegeschatulle von Nathan:

Eingeschriebener Brief der 2. Gewichtstufe (>20–100g) vom 25.10.23 (PP 21) aus Muskau an Herrn Robert Noske in Borna. Der Absender war allem Anschein nach ebenfalls Sammler und frankierte tarifrichtig und philatelistisch mit 24 Millionen (Porto 14 Millionen, R-Gebühr 10 Millionen).

Beste Grüße
Mümmel

Magdeburger	Am: 19.01.2017 14:55:01	Gelesen: 3291841	# 5838	@

Liebe Sammelfreunde,

heute kann ich wieder mal zwei Dienstpostkarten beisteuern:

Am 10.05.1922, PP07, ging es von Dessau nach Halle/Saale, richtig mit 1,25 Mark frankiert.

Und am 09.09.1922, PP08, ging es von Magdeburg nach Ohrdruf, nun waren schon 1,50 Mark zu verkleben, was auch geschah.

Mit freundlichem Sammlergruss

Ulf

inflamicha	Am: 19.01.2017 21:12:43	Gelesen: 3291574	# 5839	@

Guten Abend,

Rohrpost war lange nicht:

Der Brief wurde am 30.1.1920 (PP 4) um 3 Uhr nachmittags in Berlin N 58 aufgegeben und war um 5 Uhr nachmittags in Berlin-Lichtenberg. Die erforderlichen 60 Pfennig wurden mit 4 Exemplaren der Mi 101 a erbracht.

Gruß Michael

muemmel	Am: 19.01.2017 22:00:55	Gelesen: 3291511	# 5840	@

@ inflamicha [#5839]

Salut Michael,

Rohrpost war lange nicht

Kein Wunder, solche Teile machen sich recht rar.

@ alle

Hier ein Brief, der zum Ortstarif befördert worden ist:

Gelaufen am 17.11.23 (PP 24) aus Stellingen (Bez. Hamburg) nach Hamburg, portorichtig mit einer MiNr. 327 AP frankiert. Stellingen war damals noch nicht nach Hamburg eingemeindet, aber es galt hier der Ortstarif im Nachbarortsverkehr.

Weiterhin winterliche Grüße
Mümmel

blaujacke	Am: 19.01.2017 22:03:25	Gelesen: 3291508	# 5841	@

Ich bitte um Hilfe der Infla-Spezialisten für nachstehenden Beleg:

Der Orts-Eilbrief vom 01.11.1923 ist offensichtlich gem. Rohrpoststempel von Schöneberg (warum ?) gem. Leitverrmerk "50" zur RPBetrSt W 50 (ohne Ankunftsstempel) gelaufen und entsprechend rückseitigem Stempel am nächsten Tag vom Postamt zugestellt worden.

So meine Deutung zutrifft, irritiert mich das Porto:

Nach Michel und anderer Literatur waren für die Eilsendung 40 Mio. + 100 Mio erforderlich und der Brief ist auch so frankiert. Aber nach Michel wären auch 140 Mio. für einen Rohrpostbrief fällig gewesen, obwohl hierfür aber die dreiteilige Gebühr von 40 + 100 + 40 Mio. anzusetzen war.

Gänzlich Durcheinander bringt mich nun die Vfg. Nr. 270 im Amtsbl. v. 27.10.1923, wonach das Briefporto im Ortsverkehr nur 20 Mio betrug. Danach wäre der Brief ein Rohrpostbeleg mit 20 + 100 + 20 Mio!

Wo liegt der Hase im Pfeffer?

Viele Grüße Uwe

muemmel	Am: 19.01.2017 22:31:03	Gelesen: 3291490	# 5842	@

@ blaujacke [#5841]

Hallöle Uwe,

eindeutig handelt es sich hier um einen Ortsbrief, aber:

Nach Michel und anderer Literatur waren für die Eilsendung 40 Mio. + 100 Mio erforderlich und der Brief ist auch so frankiert.

Irrtum: Der Brief wurde mit 240 Millionen frankiert.

Selbst wenn es sich um einen Ortsbrief höherer Gewichtstufe gehandelt haben sollte (2. GW bis 100g 60 Millionen, 3. GW bis 250g 100 Millionen, 4. GW bis 500g 120 Millionen), haut es mit dem Porto nicht hin. In der Tat also ein Brief, der Rätsel aufgibt.

Im Moment habe ich als einzige Lösung nur anzubieten, dass irrtümlich 100 Millionen zuviel frankiert wurden. Mal schauen, ob mir oder anderen Forumlern mehr dazu einfällt.

Gruß
Mümmel

Totalo-Flauti	Am: 19.01.2017 22:57:49	Gelesen: 3291469	# 5843	@

Liebe Sammlerfreunde,

ich möchte Euch einen Brief aus der Portoperiode vom 01.08.1916 bis 30.09.1918 zeigen. Es handelt sich um ein Einschreiben von Leipzig nach München vom 03.05.1917 mit einem kleinen 7-ner Streifen Mi 98/99 R. Zusätzlich wurde noch eine einzelne Mi 99 verklebt. Somit wurden die benötigten 45 Pfennige erreicht. 25 Pfennige für den Fernbrief über 20 g und 20 Pfennig für das Einschreiben. Der Brief wurde im Leipziger Postamt 12 eingeliefert. Auf der Rückseite wurden am 4.5-1917 mit zwei Münchner K2 der Eingang des Einschreibens in München dokumentiert. Der kleine Stempel sollte ein Postbotenstempel sein.

Mit lieben Sammlergrüßen

Totalo-Flauti.

blaujacke	Am: 19.01.2017 23:19:45	Gelesen: 3291450	# 5844	@

@ muemmel [#5842]

Vielen Dank Mümmel, ich war bei diesem Brief von Anbeginn auf 140 Mio fixiert und weiß nicht warum. Ich brauche aber in der Tat 'ne neue Brille! Der Fehler ist mir auf Philaseiten schon einmal passiert.

Gruß Uwe

blaujacke	Am: 20.01.2017 07:44:35	Gelesen: 3291018	# 5845	@

@ muemmel [#5842]

Hallo Mümmel,

ich hatte vergessen, die Amtsbl.Vfg. einzustellen!

Irgendwo muß sich in der Literatur ein Fehler eingeschlichen haben! Entsprechend der Verfügung belief sich das Ortsbrief-Porto auf 20 Mio. Folglich waren die Angaben für einen Rohrpostbrief (z.B. Michel) mit 140 Mio (20 + 100 + 20) korrekt. Dann würde aber das Eilbrief-Porto nur 120 Mio betragen!

Gruß Uwe

inflamicha	Am: 20.01.2017 13:09:03	Gelesen: 3290704	# 5846	@

@ blaujacke [#5845]

Hallo Uwe,

offensichtlich "galoppierte" die Inflation deutlich schneller als vermutet und die Gebühren wurden kurzfristig nach oben angepasst. Dein Brief oben ist jedenfalls ein Eilbrief, der auf einer Teilstrecke mit der Rohrpost befördert wurde, ohne dass die Post die Rohrpostgebühr verlangt hätte. Was aber m.E. dazukommt ist die Annahme nach Schalterschluss, da im Annahmestempel 9-10 N, also 21-22 Uhr steht. Aber auch das kostete in der PP 22 nur 50 Mio extra, der Brief wäre also immer noch überfrankiert.

Gruß Michael

Magdeburger	Am: 20.01.2017 16:32:00	Gelesen: 3290509	# 5847	@

Liebe Sammelfreunde,

heute noch eine nette Fernpostkarte:

Am 12.09.1923, PP15, ging es von Magdeburg nach Jerichow wofür 30.000,00 Mark erforderlich waren. Genutzt wurden dazu 15 Mark a 2000 Mark.

Mit freundlichem Sammlergruss

Ulf

muemmel	Am: 20.01.2017 20:16:11	Gelesen: 3290311	# 5848	@

Guten Abend,

hier ein eingeschriebener Brief:

Herr Maus schickte diesen Brief am 22.10.23 (PP 21) aus Hamburg an Herrn Jansen nach Krefeld. Porto und Einschreibgebühr betrugen jeweils 10 Millionen. Tarifrichtig frankiert mit vier Marken der MiNr. 317 AW.

Dann einen guten Start ins Wochenende
Mümmel

inflamicha	Am: 20.01.2017 20:37:06	Gelesen: 3290285	# 5849	@

Guten Abend,

heute eine eilige Postkarte:

Die Eilpostkarte vom Sanatorium Schloss Fürstenberg (Mecklenburg) nach Berlin-Weißensee vom 7.2.1920 (PP 4) erforderte 15 Pf. für Porto und 50 Pf. für die Eilzustellung im Ortszustellbezirk. Je eine Mi 85 II, 87 II und 90 II ergeben die nötigen 65 Pfennig. Entwertet sind die Marken mit dem Kreisobersegmentstempel "FÜRSTENBERG (MECKLB.) 7.2.20 * 6-7 N *".

Gruß Michael

cilderich	Am: 21.01.2017 15:06:13	Gelesen: 3289230	# 5850	@

Hallo,

ich denke ein hübsches Stück, das ich hier zeigen möchte. Ein arbeitssuchender Ingenieuer schreibt am 20.9.1920 recht devot an Siemens in der CSR mit dem dortigen Sonderporto. Am 20.9. gab es eine Portoerhöhung, aber die Karte wurde mit 75 TSD Mark frankiert. Im Grunde 15 TSD Mark zu wenig für das korrekte Porto bis zum 19.9., dann galten 350 TSD. Die verklebten 75 TSD wurden am 20.9. gestempelt, dann muß aber etwas aufgefallen sein und es wurden, am 21.9. entwertet, 280 TSD Mark nachverklebt. Das macht 355 TSD, somit 5 TSD Mark zu viel. Ein interessantes Stück für die Irrungen und Wirrungen der ständigen Portoänderungen der damaligen Zeit.

Schöne Grüße
cilderich

muemmel	Am: 21.01.2017 19:13:04	Gelesen: 3288954	# 5851	@

Huhu,

weil Samstag ist, ein Brief mit vielen Marken:

Gelaufen am 5.11.23 (PP 23) aus Worms nach Weinheim und mit 20 Marken der MiNr. 317 AP frankiert. Nun betrug in dieser Periode das Porto für den einfachen Fernbrief aber 1 Milliarde. Aber es hat schon seine Richtigkeit, denn der Brief wurde noch zum Tarif der vorherigen Periode freigemacht (100 Millionen) und landete am 4.11. im Briefkasten. Als dann am 5.11. die Briefkästen geleert wurden, wurde hier noch nach dem vorherigen Tarif berechnet.

Schöne Grüße
Mümmel

inflamicha	Am: 21.01.2017 22:53:30	Gelesen: 3288718	# 5852	@

Guten Abend,

nicht ganz so viele Marken kleben hier drauf:

Eine Ganzsache P 146 war ab dem 23.12.1922 (PP 11) von Sanct Märgen (Schwarzwald) nach Beutnitz unterwegs. Das Porto betrug 15 Mark, wofür der Wertstempel schon längst nicht mehr ausreichte. Daher wurde die Karte mit einer Mi 185 und 9mal der Mi 189 portogerecht auffrankiert.

Einen schönen Sonntag wünscht

Michael.

DerLu	Am: 22.01.2017 09:30:58	Gelesen: 3288076	# 5853	@

@ blaujacke [#5845]

Was bei dieser Diskussion übersehen wird, ist die Verfügung 261 (Amtsblatt 85) vom 26. Oktober 1923:

Die durch die Verordnung vom 20. Oktober festgesetzten Gebühren für Briefsendungen und Paktete des Inlandsverkehr (I Nr. 1 bis 8 der im Amtsblatt Nr. 84, S. 453, abgedruckten Zusammenstellung) werden mit Wirkung vom 1. November an verdoppelt. …

Die neuen Gebühren wurden also bereits vor dem Inkrafttreten der in Verfügung 260 bekannt gegebenen Sätze, erneut geändert. Diese pauschale Verdoppelung hat Herr Oechsner in seiner Tabelle für die Briefporti einberechnet: Brief im Ortsverkehr bis 20 gr. = 40 Mio. Mark (lt. Verf. 260: 20 Mio. Mark). Bei den Rohrpostgebühren hat er diese Verdoppelung aber anscheinend übersehen.
Meine Rechnung für den Rohrpostbrief in PP 22: 40 Mio. + 100 Mio. + 40 Mio. = 180 Mio. Mark.

Gleiches für die Rohrpostkarte: 20 Mio. + 100 Mio. + 20 Mio. = 140 Mio. Mark.

Daher kommt m.M. die Inkonsistenz in den Tabellen bezüglich der Rohrpostgebühren.

Nur leider erklärt auch dies nicht das verklebte Franco von 240 Mio. Mark.

Die Verfügung 270 vom 27. Oktober setzte die Gebühren ab 5. November fest (PP 23). Das Ortsbriefporto bis 20 g. betrugt danach 500 Mio. Mark.

Einen schönen Sonntag wünscht
DerLu

inflamicha	Am: 22.01.2017 12:00:49	Gelesen: 3287934	# 5854	@

@ DerLu [#5853]

Es hat wenig Sinn auf den Rohrpostgebühren herumzureiten, da es sich bei diesem Beleg um keinen Rohrpostbrief handelt. Seit Bestehen der Rohrpost sind insbesondere Eilbriefe ganz oder auf Teilstrecken "übers Rohr" befördert worden, wenn dies die Post für die schnellste Methode hielt. Damit werden diese aber weder zu Rohrpostbriefen noch war dafür die Rohrpostgebühr zu entrichten.

Gruß Michael

DerLu	Am: 22.01.2017 12:29:11	Gelesen: 3287915	# 5855	@

@ inflamicha [#5854]

Vielen Dank für den Hinweis. Ich bezog mich auch weniger auf den speziellen Beleg, der zweifellos einen normalen Ortsbrief mit Eilzustellung darstellt, sondern auf die von Uwe in [#5845] aufgeworfene Frage, ob die Rohrpostgebühren für die PP 22 in den gängigen Portotabellen richtig sind oder nicht.

Gruß DerLu

inflamicha	Am: 22.01.2017 12:35:30	Gelesen: 3287906	# 5856	@

@ DerLu [#5855]

Achso - na dann habe ich ja bei Dir offene Türen eingerannt. ;-)

Gruß Michael

muemmel	Am: 22.01.2017 19:53:39	Gelesen: 3287441	# 5857	@

Guten Abend,

heute geht es mal wieder ins Ausland:

Gelaufen am 16.11.23 (PP 24) aus Wolfen (Kreis Bitterfeld) nach Zürich. Das Porto von 40 Milliarden wurde mit acht Marken der MiNr. 327 BP verklebt.

Weiterhin winterliche Grüße
Mümmel

inflamicha	Am: 23.01.2017 21:42:18	Gelesen: 3286378	# 5858	@

Guten Abend,

heute ein Kärtchen:

Die Postkarte nach Forst in der Lausitz wurde am 26.7.1921 (PP 6) abgesandt, Porto-Soll 40 Pfennig. Verwendung fand eine Ganzsache P 120 A I, die mit einer Mi 141 auffrankiert wurde. Entwertet wurde mit dem Handwerbestempel "LANGENSCHWALBACH Stahl- und Moorbad" (Filbrandt Nr. 169).

Gruß Michael

inflamicha	Am: 24.01.2017 21:36:45	Gelesen: 3285401	# 5859	@

Guten Abend,

und wieder ein KOS:

Die hier verwendete Ganzsache P 153 I wurde am 26.6.1922 (PP 7) als Fernpostkarte von Cunnersdorf (Sächsische Schweiz) nach Bautzen verschickt, die Wertstempel der Ganzsache deckten das Porto von 1,25 Mark genau ab. Entwertet wurde mit dem Kreisobersegmentstempel von Cunnersdorf.

Gruß Michael

muemmel	Am: 24.01.2017 22:32:30	Gelesen: 3285352	# 5860	@

Salut,

heute mal wieder was von Infla-Alec:

Fernbrief von der Tuchfabrik Albert Stern vom 28.9.23 (PP 18) aus Cottbus an die Firma Arthur Blumenreich nach Stettin, portorichtig mit einer Marke der MiNr. 296 frankiert.

Weiterhin winterliche Grüße
Mümmel

Das Thema hat 10485 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 35 135 145 155 165 175 185 195 205 215 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 255 265 275 285 295 305 315 325 335 420 oder alle Beiträge zeigen

Ähnliche Themen

Rheinische Republik	28537	20	03.12.15 22:48	beethoven_2014
Deutsches Reich Infla: Aufdruck auf Postkarte	13855	6	02.03.13 22:26	juni-1848
Danzig: Prüfung einer gestempelten Infla Sammlung	28777	20	14.01.09 15:05	Lars Boettger
Infla Überdruckmarken MiNr. 154-157 Gültigkeitsdauer	12878	6	16.12.08 19:56	germaniafreund
Wertschätzung: Deutsches Reich Infla Plattenfehler Sammlung	34365	22	24.11.08 22:19	Nathan