Neues Thema schreiben   Antworten     zurück Suche   Druckansicht  
Thema: (?) (28/35-37-38) DDR: Plattenfehler auf Dienstmarken
Das Thema hat 42 Beiträge:
Gehe zu Seite:  1   2 oder alle Beiträge zeigen
 
petzlaff Am: 30.01.2010 11:10:59 Gelesen: 46309# 1 @  
Hallo zusammen,

angeregt durch die interessante Plattenfehlerdiskussion an anderer Stelle habe ich auch ein wenig gestöbert und auf der DDR Dienstmarke Mi #41A auf Feld 70 im 100er Bogen eine markante Abweichung gefunden - Bruch in der Flagge rechts.

Offenbar sind die Plattenfehler der DDR Dienstmarken noch nicht so ausführlich beschrieben wie z.B. die der Ulbricht-Freimarken. Mich würde interessieren, ob die von mir gezeigte Abweichung ein echter Plattenfehler (was ich vermute) oder nur eine Druckzufälligkeit ist, und bitte darum, dass ihr mal in euren Beständen nachschaut, bzw. ob diese Abweichung bereits bekannt ist.

Die Marke im Bogenteil und den Bruch selbst habe ich mit einem Bildbearbeitungsprogramm dezent markiert.

Möglicherweise ist die Frage banal - aber DDR ist nicht mein eigentliches Sammelgebiet, sondern nur "Beifang".

Stefan


 
tomato Am: 30.01.2010 20:58:09 Gelesen: 46286# 2 @  
Hallo Stefan,

sehr schöner Fehler, ich werde mal bei dem Fachgruppenleiter der DDR-ARGE-Spezial für Dienstmarken nachfragen, ob ein solcher Fehler evtl. bereits dort bekannt ist.

Sobald ich mehr weiß, gebe ich Nachricht.

Ein Handbuch für Dienstmarken-PLFs ist im übrigen in der Fachgruppe "Dienstmarken" in Bearbeitung.

Gruß Thomas
 
Hawoklei (RIP) Am: 06.02.2010 12:29:55 Gelesen: 46238# 3 @  
@ petzlaff [#24]

Hallo Stefan,

durch Zufall treffe ich gerade auf diesen Thread - ich sammle auch kein DDR.

Als ich aber deine 70 Pfg. Dienst mit diesem PF sah fiel mir ein, dass ich davon auch einen ganzen Bogen habe, den ich mir aber nie so genau angeschaut habe. Du wirst es kaum glauben - in der 10. Reihe, 4. Marke von unten - der gleiche Fehler wie in deinem Bild.

Dann können wir sicher schon von einem "Plattenfehler" sprechen!

Vielleicht meldet sich noch jemand? Verfolgst Du die Sache weiter?

Gruss
Hans
 
Hawoklei (RIP) Am: 06.02.2010 12:39:07 Gelesen: 46235# 4 @  
@ [#26]

Hier ist noch mein Bild dazu !

Hans


 
petzlaff Am: 06.02.2010 12:40:22 Gelesen: 46233# 5 @  
@ Hawoklei [#26]

SUPER - das passt.

Ja, schaun'mer mal, ob sich noch jemand findet, der denselben Fehler kennt.

Nach deinem Posting bin ich mir ziemlich sicher, dass es wirklich ein echter Plattenfehler ist.

LG, Stefan
 
petzlaff Am: 16.01.2011 11:25:54 Gelesen: 45590# 6 @  
Was sagt denn nun der Fachgruppenleiter dazu ????

Ist ja schon ein Jahr her :-)

LG, Stefan
 
tomato Am: 16.01.2011 15:56:23 Gelesen: 45572# 7 @  
Hallo Stefan und Hans,

erst mal Gratulation zu dem Fund.

Sorry den Fehler habe ich tatsächlich noch nicht weiter verfolgt bzw. weitergeleitet bzw. habe ich ihn einfach vergessen.

Daher vielen Dank für die zweite Meldung, auch zu meiner Erinnerung. Es wäre noch eine Ausschnittvergrößerung von Hans wichtig.

Am besten -dann geht garantiert nichts mehr schief- ihr geht direkt zur DDR-ARGE_Spezial-Seite.

http://www.ddr-spezial.de/Texte-allgem/Arge.html

Bei den verschiedenen Fachgruppen gib es eine für Dienstmarken und eine email hierzu.

Am besten per Mail die Scans dort hin schicken und anfragen, ob der Fehler dort schon bekannt ist.

Viele Grüße Thomas
 
Hawoklei (RIP) Am: 16.01.2011 16:18:34 Gelesen: 45561# 8 @  
@ tomato [#7]

Hallo Thomas, hallo Stefan,

wie gewünscht meine Vergrösserung des PF DDR Mi-Nr. 27, der Plattenfehler ist bei mir auf Feld 70.

Beste Grüsse
Hans



sorry, habe gerade gemerkt, das reicht noch nicht!

Ich machs noch mal! Reicht das jetzt?



Ich weiß nicht, warum keine Vergrösserung kommt!?
 
Hawoklei (RIP) Am: 16.01.2011 17:33:47 Gelesen: 45552# 9 @  
Nächster Versuch.


 
petzlaff Am: 16.01.2011 17:40:31 Gelesen: 45550# 10 @  
@ Hawoklei [#9]

Versuche doch mal, mit 600dpi einzuscannen - dann wird das Bild zwar etwas umfangreicher, lässt sich dafür aber viel besser vergrössern.

LG, Stefan
 
tomato Am: 16.01.2011 18:45:48 Gelesen: 45540# 11 @  
Hallo an Stefan und Hans,

Stefan hat den Fehler von wasserzeichen 3 = Michel-Nr. 41 ?

Hans von Wasserzeichen 2 = Michel-Nr. 27 ?

Das wäre sehr interessant zu wissen, ob das so ist.

Sehe gerade an der unterschiedlichen Zeichnungstype auch, dass es anscheinend so ist.

Das sieht selbstverständlich bzgl. PLF dann sicherlich sehr gut aus.

Für eine evtl. Neuuafnahme im Michel-Spezial könnt ihr mir ja -wenn ihr wollt- mir die Detailscans an die email Adresse der ARGE-Fachgruppe Sondermarken-PLF schicken.

Auch wäre ein Bild von dem Druckvermerk sicher sinnvoll sowie falls bei Euch möglich ein kleinerer Bogen-Scan.

Gruß thomas
 
petzlaff Am: 16.01.2011 18:53:55 Gelesen: 45534# 12 @  
@ tomato [#11]

Bei mir Wz.3

LG, Stefan
 
Hawoklei (RIP) Am: 16.01.2011 19:45:02 Gelesen: 45519# 13 @  
Hier meine Bogenrandvermerke und ein neuer PF-scan.

Ich hoffe das hilft weiter!

Beste Grüsse
Hans


 
tomato Am: 16.01.2011 20:49:11 Gelesen: 45506# 14 @  
Hallo Hans,

das Ausschnittscan ist zu klein, um den Fehler deutlich erkennen zu können.

Am besten du versuchst einen Ausschnittscan in ca 600 dpi.

Gruß Thomas
 
Hawoklei (RIP) Am: 17.01.2011 08:42:51 Gelesen: 45487# 15 @  
@ tomato [#14]

Hallo Thomas,

ich glaube jetzt hab ich´s.

Beste Grüsse
Hans


 
tomato Am: 17.01.2011 12:20:52 Gelesen: 45456# 16 @  
Hallo Hans,

prima, jetzt ist der Fehler gut zu sehen.

Werde mit Herrn Schönherr auch noch über einen Aufnahme-Vorschlag an die Michel-Redaktion sprechen.

Gruß Thomas


 
chuck193 Am: 03.05.2011 23:18:31 Gelesen: 44608# 17 @  
Hallo DDR Sammler,

auf dieser Dienstmarke fiel mir diese Abart auf, Mi 1a XII, handelt es sich da um einen Platten- oder Druckfehler? Gibt es von diesen Marken verschiedene Papier Sorten?

Viele Grüsse,
Chuck


 

Das Thema hat 42 Beiträge:
Gehe zu Seite:  1   2 oder alle Beiträge zeigen
 
  Antworten    zurück Suche    Druckansicht  
 
Wir benutzen Cookies um die Nutzerfreundlichkeit der Webseite zu verbessen. Durch Deinen Besuch stimmst Du dem zu.