@ EdgarR [#1100]

Den Ausführungen entnehme ich, dass der Status dieser Einzeiler gewissermaßen in der Schwebe ist. Darum erscheint mir die Löschung von bis dato eingereichten Beispielen voreilig. Ihr hättet sie ja im "Limbus" lassen können.

Das Datum kann durch Verweis auf Aufgabe- oder Ankunftsstempel (die dann natürlich mit eingereicht werden müssten, woran ich auch nicht immer gedacht habe) fixiert werden. Dann kommt man mit einer Abbildung pro Stempel aus. Die Zugnummern sind jedenfalls für die mit dem nachgewiesenen Datum feststehende Fahrplanperiode fixiert und eindeutig und erlauben die Zuordnung zu den Bahnpostkursen anhand der Fahrpläne.

Just my two cents worth.
-jmh
 

@ jmh67 [#1117]

Die gelöschten Datensätze sind gesichert und können jederzeit schnell "reaktiviert" werden, sofern sich irgendwann mal die Notwendigkeit ergeben sollte.

Viele Grüße
Christoph
 

@ Christoph 1 [#1118]

Na dann is' ja gut, dann braucht man sie im Fall des Falles nicht noch mal einzutippen.

-jmh
 

Verblassende Spuren längst verganener Industrien und Gewerbe

Ich habe in den letzten paar Tagen einige Dutzend Firmen-Absenderfreistempel aus den Nachkriegsjahren eingestellt.



Erst als ich - zumeist vergeblich - versuchte, die jeweiligen Stempelanwender zu identifizieren wurde mir bewußt, dass ganze, in den 1960er und 1970er Jahren noch blühende Industrien komplett verschwunden sind. Und ihre Freistempel verblassen auch schon merklich.

Ich weiß nicht ob es (außer Heimatsammlern) wohl noch Interessierte gibt, die anhand solcher Freistempel die wirtschaftliche Geschichte von Städten, Regionen oder Industriezweigen nachzeichnen? könnte mir vorstellen dass da instruktive Ausstellungsobjekte entstehen könnten.

Phile Grüße EdgarR
 

Stempel mit Fragen

Hallo Leute,

am Wochenende hab ich drei interessante Stempel gefunden. Leider kann ich beim Hochladen ins Archiv diese nicht mit ihren richtigen Bezeichnungen benennen, gebt mir bitte Nachhilfe.

DR-Stempel Quadrath-Ichendorf aus dem Dezember 61



DR-Stempel Frankfurt Niederursel vom mai 1959



DDR-Stempel Suhl vom Juni 1993


 

@ trainfan [#1121]

Guten Morgen trainsfan

V. o. n. u.:
Kreisstegstempel mit Bogen unten
Kreisstegstempel mit Gitterbogen unten
Kreisstempel mit Sehnenbogen unten (das ist die Normausführung DDR mit PLZ)

Phile Grüße EdgarR
 

Vielen Dank Edgar. Sobald möglich ergänze ich die Angaben.
 

@ EdgarR [#1122]

Edgar!?!? Was'n los? Noch nicht richtig wach? :-)

Der DDR-Stempel ist natürlich ein Kreisstempel mit Sehnensegment unten.

Viele Grüße
Christoph

@ trainfan [#1121]

Hallo Torsten,

Edgar und ich unterstützen Dich gerne beim Einstellen in die Datenbank. Hast Du unseren Leitfaden schon gefunden [1] ?

Als erstes solltest Du die Stempelbilder bitte zuschneiden und drehen, so wie es im Leitfaden beschrieben ist.

Viele Grüße
Christoph

[1] https://www.philastempel.de/s/leitfaden.html
 

Wäret ihr so nett mir noch zu erklären, wie man die Bilder bearbeitet? Bei den nächsten werde ich drauf achten.

MfG Torsten
 

@ trainfan [#1125]

Die Bearbeitung kannst Du in jedem beliebigen Bildbearbeitungsprogramm durchführen. Es gibt da unzählige Möglichkeiten. Ich selbst nutze sehr gerne den Microsoft-Office-Picture-Manager, weil das ein einfaches, leicht handhabbares Programm ist. Auch mit irfanview habe ich gute Erfahrungen gemacht.

Hier mal ein Beispiel mit Deinem Stempel aus Quadrath-Ichendorf:

vorher:



nachher:



In der Datenbank werde ich dieses Bild schon mal austauschen. Vielleicht kannst Du es bei dem Stempel Niederursel mal selbst versuchen?

Viele Grüße
Christoph
 

Ich finde lediglich die Bild austauschen Option nicht, habe noch einige Stempel im Angebot und möchte euch hier supporten.
 

@ trainfan [#1127]

Ach so, mein Fehler. Diese Option hast Du vermutlich gar nicht - die ist wahrscheinlich nur für Redakteure freigeschaltet. Ich denke immer nicht dran, dass das Eingabeformular für Reporter anders aussieht. Ich werde es also bei Niederursel auch selbst machen.

Wir freuen uns über Deine Mitwirkung in der Datenbank!

Beste Grüße
Christoph
 

@ Christoph 1 [#1128]

Hallo Christoph,

die "Bild ersetzen" - Option - die ich rege nutze - erscheint nicht sofort, einmal auf "Ändern" drücken und danach "Speichern" und dann wieder "Ändern" und schon erscheint "Bild ersetzen", dann "Durchsuchen" und die entsprechende Datei auswählen und "Speichern" drücken, dann wird das Bild getauscht, danach freigeben und dann hat der Redakteur wieder das Vergnügen mit dem Bild.

Gruss Olaf
 

Datumsangabe in polnischen Tagesstempeln seit etwa 2015

Aus gegebenem Anlass [1] [2] und ähnliche Fälle: Seit etwa 2015 wird die Datumsangabe in polnischen Tagesstempeln (die bekannten Kreisstempel mit ø 24 mm) im Regelfall im Format ttmmjjjj und ohne Punkte nach Tag bzw. Monat angegeben. Das frühere Datumsformat tt.mm.jj hh ist mittlerweile m. W. überall abgeschafft.

Ich vermute dass auch bei Maschinenstempeln dieses neue Datumsformat eingeführte wurde/wird, mir liegen jedoch derzeit keine ausreichenden Belege vor.

In der "sozialistischen Ära" - also vor 1989 - fand sich auch häufig das Datumsformat jj.mm.tt. hh

Phile Grüße Edgar

[1] https://www.philastempel.de/stempel/zeigen/172586
[2] https://philastempel.de/stempel/zeigen/287951
 

Internetmarken

Liebe Stempelreporter und -freunde,

wie der Eine oder Andere vielleicht festgestellt hat, wurden in der Stempeldatenbank alle eingestellten Internetmarken gelöscht. Auf eine dazu vorliegende Anfrage beriet sich die Redaktion, ob Internetmarken in die Datenbank gehören und entschied sich dagegen. Internetmarken fallen weder in die Kategorie Stempel noch sonstige Freimachungsvermerke.

Unser Redakteur curiositas (Michael Engelhardt) hat dies sehr fachmännisch begründet und ich zitiere hier sein Fazit:

Ausgehend davon, dass unter sonstige Freimachungsvermerke nur ergänzende Formen von PFS/AFS zu sehen sind, dann sehe ich die Aufnahme der Internetmarken sowohl für den Bereich PFS/AFS, als auch für den Bereich sonstige Frankiervermerke für nicht gegeben. Begründung: Es ist weder ein fixes Verwendungsdatum noch ein fixer Aufgabeort bei der Internetmarke vorhanden, welche für die Einordnung zum Freistempel maßgeblich sind.

Bitte also zukünftig keine Internetmarken mehr einstellen.

Danke für das Verständnis und viele Grüße,
Peter
 

@ filunski [#1131]

Mir war das überhaupt nicht bewusst, dass Internetmarken in die Stempeldatenbank eingestellt wurden, denn für mich waren das bisher ja immer ganz reguläre Briefmarken (nur der DPAG als Privatpost) und keine Freistempel. Hätte ich das mal gewusst. ;-)

Obwohl ich meine entsinnen zu können, mal 2-3 als "Referenzbelege" für 'was ist das' hochgeladen zu haben.

Beste Grüße
Thomas
 

@ filunski [#1131]

Ach so! Wunderte mich schon, was da gelöscht wurde. Wenn man nur die Nummer sieht, ist das nämlich schwer nachvollziehbar. In Zukunft bitte ich bei solchen Nachrichten um eine ausführlichere Begründung mit Nennung der wichtigsten Stempeldaten. In diesem Fall hätte auch schon das zusätzliche Wort "Internetmarke" gereicht. Na ja, nu isses auf Umwegen klar geworden. Dann will ich mal meine noch nicht genehmigten Internetmarken-Datensätze auch 'rauswerfen.

-jmh
 

@ filunski [#1131]

Begründung: Es ist weder ein fixes Verwendungsdatum noch ein fixer Aufgabeort bei der Internetmarke vorhanden, welche für die Einordnung zum Freistempel maßgeblich sind.

Mit dieser Begründung wären der größte Teil der sonstigen Freimachungsvermerke zu streichen

meint
Ingo aus dem Norden
 

@ DL8AAM [#1132]
@ jmh67 [#1133]
@ ginonadgolm [#1134]

Hallo zusammen,

Danke für euer Verständnis für die "Operation". ;-)

Ich bitte auch um Verständnis, dass gerade bei umfangreicheren Löschungen nicht jedesmal ausführliche Begründungen (außer dem Löschgrund) aufgeführt werden. Diese an den einstellenden Reporter versandten Lösch-Benachrichtigungen werden automatisch vom System generiert und der löschende Redakteur kann außer dem Löschgrund (entweder aus einer Dropdown-Liste oder kurzer und knapper Eigenformulierung) auch nichts hinzufügen. Ist auch gar nicht angedacht und würde einen unnötig großen und auch wieder kostenpflichtigen Programmieraufwand bedeuten. In Einzelfällen mit nicht-Standard Löschgründen wird der löschende Redakteur auch meist direkt in Kontakt mit dem Reporter treten.

Zu Ingos Einwand, das ist richtig, dies wurde auch in der Redaktion schon angesprochen und steht demnächst auf dem "Prüfstand".

Viele Grüße,
Peter
 

@ ginonadgolm [#1134]

Begründung: Es ist weder ein fixes Verwendungsdatum noch ein fixer Aufgabeort bei der Internetmarke vorhanden, welche für die Einordnung zum Freistempel maßgeblich sind.

Mit dieser Begründung wären der größte Teil der sonstigen Freimachungsvermerke zu streichen

Gemeint ist damit sicherlich eher der Fakt, dass Internetmarken einen Briefmarken bzw. Postwertzeichencharakter haben. Vorher gekauft, weitergebbar, von jedermann (auch von "unbekannten" Dritten), jederzeit innerhalb der Gültigkeitsperiode, von jeden Ort innerhalb des Gültigkeitsgebiets aus, zu verwenden. Ein vorausgekaufter Gutschein, zur späteren (freien) Einlösung gegen eine Beförderungsdienstleistung. Das definiert ein zeitlich und räumlich frei zu verwendendes "echtes" Postwertzeichen, kein Freistempel und auch keinen Entgeltbezahlt-Vermerk. Nur, dass hier die DPAG der alleinige Herausgeber ist, d.h. hier tritt die DPAG als Privatpostdienstleister auf. Vom Grundprinzip sind das also echte "Privatpostbriefmarken" der DPAG, so wie die Handyporto-Kodes. Nicht die Handyporto-Labels, das sind ja Postbearbeitungsnachweise (ein Äquivalent des "Poststempels") und zeigt die Entwertung des "Postwertzeichen-Kodes" an.

Gruß
Thomas
 

@ filunski [#1135]

Hallo Peter,

ich glaube bei den Löschungen (ich meine jetzt nicht die Internetmarken) stört am meisten, das man die Löschungsgründe nicht überprüfen kann, da man ja absolut nicht weiß um welchen Stempel es sich handelt. Könnte man bei der Löschungsbenachrichtigung nicht das Stempelbild mitschicken, denn mit der Nummer kann man ja nichts anfangen, wenn der Datensatz weg ist.

Beste Grüße
Eckhard
 

@ JohannesM [#1137]

Hallo Eckhard,

auch dies würde einen nicht unerheblichen Programmierungsaufwand bedeuten.

Bei Zweifeln, Interesse oder Nachfragen einfach mit dem löschenden Redakteur Rücksprache halten. Der hat weiterhin Zugriff auf die gelöschten Datensätze, inklusive der Bilder.

Viele Grüße,
Peter
 

@ filunski [#1138]

Ob sich der Programmieraufwand lohnt, muss gegen die Zahl der Rückfragen abgewogen werden. Schließlich kostet eine Rückfrage ja schon mal die Zeit von zwei Personen. Ein möglicher Kompromiss wäre, Löschungen erst per Stempeländerung anzukündigen.

-jmh
 

@ jmh67 [#1139]

"Ob sich der Programmieraufwand lohnt, muss gegen die Zahl der Rückfragen abgewogen werden"

Hallo Jan-Martin,

damit triffst du genau den richtigen Punkt! ;-)

Bis zu dieser, bislang auch einzigartigen "Massenlöschung" hielt sich der Prozentsatz an Rückfragen zu Löschungen bei ca. 1 %. Durch diese Aktion und die dazu auch hier im Thema eingegangenen Beiträge dürften wir jetzt vielleicht bei 1,5 % angelangt sein.

Du bist ja etwas anglophon angehaucht, deshalb verwende ich für mein Fazit dazu den Titel einer Shakespeare Komödie "Much ado about nothing". ;-)

Nichts für Ungut, aber ich sehe das Thema damit als erledigt an.

Viele Grüße,
Peter
 

@ JohannesM [#1137]

ich glaube bei den Löschungen (ich meine jetzt nicht die Internetmarken) stört am meisten, das man die Löschungsgründe nicht überprüfen kann, da man ja absolut nicht weiß um welchen Stempel es sich handelt. Könnte man bei der Löschungsbenachrichtigung nicht das Stempelbild mitschicken, denn mit der Nummer kann man ja nichts anfangen, wenn der Datensatz weg ist.

Ja, das kann ich sehr gut (und regelmäßig) nachvollziehen. Das hat mich schon immer absolut gestört. Die Mail mit der Löschungsinfo kann man sich in dieser Form ja auch gleich vollkommen schenken, da man nicht einmal ansatzweise wissen, nachvollziehen oder kontrollieren kann, was für einen Eintrag gelöscht wurde, oder ob die Löschung gerechtfertigt war. So wie ich regelmäßig Fehler mache (ich sehe ja auch die Korrekturmails, ja die machen Sinn und rütteln auf bzw. sensibilisieren), kommen auch auf der anderen Seite sicherlich mal Fehler oder Fehlinterpretationen vor. Die Info ist aber so leider komplett wert- und sinnlos.

Und für Rückfragen, sorry, steht der Einzelaufwand in keinem Verhältnis, denn in 99% der Fälle dürfte das auch vollkommen i.O. gehen. Ich müsste aber, da ich ja nicht wissen kann, um was/welchen es geht, deshalb ja grundsätzlich jede Löschung zukünftig immer einzeln abfragen. Prinzipiell. Ist das gewollt? Dann mache ich das eben ab jetzt grundsätzlich immer. Eine Makro mit einer Standard-Reply-Text-Email auf Löschungsmails ist schnell geschrieben, denn inhaltlich kann ich ja keine Frage außer einem ? stellen.

Und übrigens, programmieren muss man da nichts. Wenn man erst eine Änderung "Zur Löschung vorgesehen" zum Stempel speichert, dann bekomme der Einsteller eine kurze entsprechende Email. Dann hat er eine Chance das zu kontrollieren und wenn der sich nicht innerhalb von 7 Tagen (...) meldet, wird gelöscht. Die Alternative dazu wäre eben, dass ab jetzt jeder absolut jede Löschungsemail einzeln nachfragt und man so zu 99% in sinnlose Diskussionen einsteigt.

Selbst die Info "Duplikat" alleine ist aussagelos. Denn es hiess mal, man solle ruhig Duplikate einstellen, wenn die eigene, neue Abbildung "besser" sei. Und es bleibt ja nicht das älteste Bild, sondern das "beste" kommt in die Datenbank. Wenn also einer meiner alten Enträge gegen einen neuen getauscht wird, hätte ich schon gerne eine kurze Info, auch um so ggf. selbst meinen Datenbestand, mein eigenes Wissen um die besseren "Infos" zu ergänzen. Und auch anderes herum, ich stelle ja auch deshalb bewusst zum Teil Duplikate ein.

Beste Grüße
Thomas