Neues Thema schreiben   Antworten     zurück Suche   Druckansicht  
Thema: Bund DS Sehenswürdigkeiten: Hintergründe zur unverausgabten 430er
MartinT Am: 29.01.2014 19:53:38 Gelesen: 18001# 1 @  
Hintergründe zum unverausgabten 430er-Wert Sehenswürdigkeiten ?

Entgegen anderer kurzfristig zurück gezogener Briefmarken der Deutschen (Bundes-)Post, gibt es zum einst geplanten 430er-Wert der Dauerserie "Sehenswürdigkeiten" kaum nennenswertes Hintergrundwissen im Netz. Die DBZ hat mal darüber berichtet (um 2007, siehe Anhang), aber ansonsten findet man herzlich wenig über die "Göttinger Gänseliesel".

Hat es die Marke (oder gar ein vollständiger Bogen) schon mal auf eine Auktion geschafft?


 
DL8AAM Am: 03.02.2014 21:04:25 Gelesen: 17881# 2 @  
@ MartinT [#1]

Wenn schon sonst keine Antworten kommen, auch für mich in Göttingen - der Heimat dieses Gänselliesel-Motivs [1] - ist nichts weiter bekannt, möchte ich Dir dafür als Entschädigung trotzdem mal eine echte Gänseliesel-Franktur zeigen. ;-)



Neopost-FRANKIT Gerät 1D11000172 der "Göttingen Tourismus e.V."

Thomas

[1]: http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%A4nseliesel - wie so häufig ist die englische Fassung bei Wikipedia besser. ;-)
 
Lars Boettger Am: 03.02.2014 21:25:01 Gelesen: 17871# 3 @  
@ MartinT [#1]

Hallo Martin,

ein Freund von mir wollte nach der Diskussion über die "Marke" im BDPh-Forum darüber einen Artikel schreiben. Bei den Recherchen stellt sich heraus, dass es sich um eine Ganzfälschung zum Schaden der Post und der Sammler handelt. Daraufhin wurde der Artikel wieder zurück gezogen. Im Anhang ein Bild der angeblichen Marke. Auf einer Auktion hast Du diese Marke deshalb noch nie gesehen.

Beste Sammlergrüsse!

Lars
 


MartinT Am: 05.02.2014 17:01:04 Gelesen: 17780# 4 @  
Vielen Dank für die Info, Lars. :)

Wenn es sich also tatsächlich um eine Fälschung handelt, wie Du schreibst, frage ich mich aber, warum die DBZ nach 2007 später nie wieder über die Marke, bzw ihren "Nachdruck" berichtet hat. Schließlich sollten ja auch Ganzfälschungen nicht völlig unerwähnt bleiben, nicht zuletzt, um Sammler vor Betrugsversuchen zu schützen.

Du schreibst von einer "Diskussion über die "Marke" im BDPh-Forum". Was wurde dort konkret besprochen?

Und: Wo(für) wollte denn Dein Freund einen Artikel schreiben? Für die DBZ?
 
Lars Boettger Am: 05.02.2014 17:58:15 Gelesen: 17764# 5 @  
@ MartinT [#4]

Hallo Martin,

es ging damals im BDPh-Forum um diesen Beitrag: http://bdph.de/forum/showthread.php?11168-Sehensw%FCrdigkeiten-beschlagnahmter-Einzelwert - er wollte einen Beitrag für die "philatelie" schreiben.

Beste Sammlergrüsse!

Lars
 
MartinT Am: 05.02.2014 18:23:24 Gelesen: 17749# 6 @  
Donnerwetter, Lars, das ist ja ein gewaltiger Strang an Infos, werde mich da heute Abend mal einlesen.

Eine Frage aber noch: Aus welcher Quelle weiß denn Dein Freund, dass es sich um eine Fälschung handelt? Direkt von der Post (die es ja sicherlich jeweils schnell erfährt, wenn Fälschungen in Umlauf sind)?

Und woher stammt die Abbildung der gestempelten 4,30er?
 
DL8AAM Am: 05.02.2014 18:33:21 Gelesen: 17745# 7 @  
@ Lars Boettger [#5]

Besten Dank für den Link. Selbst mir - als Göttinger - ist dieses Thema, inklusive dem genannten Artikel in unserem örtlichen Werbeblättchen [1], spurlos vorbeigegangen. Nicht einmal leichte Wellen hat das hier geschlagen.

Inzwischen ist unser geliebtes Gänseliesel dann aber doch noch zu echten Briefmarkenehren gekommen, der CITIPOST sei Dank. ;-)



Mit den besten Göttinger Grüßen
Thomas

[1]: http://www.extratip-goettingen.de/archiv/gaenseliesel-in-der-waerteschleife.html
 
MartinT Am: 05.02.2014 19:48:27 Gelesen: 17714# 8 @  
Dank Dir, DL8AAM, insbesondere für den Link zum Werbeblättchen.

Irgendwie allerhand: Wie kann es sein, dass ein simples lokales "Käseportal" (sorry) im Besitz einer gestochen scharfen Abbildung der (angeblich gefälschten) Marke (bzw eines "Prototyps" ist ?

Wer kann Wissen beisteuern? Bislang wird das ja alles (zumindest für mich) immer seltsamer.

Hier eine weitere, über die Bilderähnlichkeitssuche ergoogelte Abbildung:



Quelle: http://akphilately.blogspot.de/2007_11_01_archive.html

Weiterführende Frage, woher akphilately nunmehr dieses Bild her hat ?
 
DL8AAM Am: 05.02.2014 21:21:58 Gelesen: 17686# 9 @  
@ MartinT [#8]

Möglicherweise, weil der Artikel das dem Göttinger EXTRA-TIP vom 22.10.2005 stammt.



Quelle: http://www.extratip-goettingen.de/suche.html

D.h. zwei Jahre vor der "Erstnennung" in der DBZ 23/2007 (November), die haben übrigens ein anderes Layout für das Titelbild gemacht. Wenn ich den ExtraTip-Artikel richtig interpretiere, geht es hier auch nicht um eine wirkliche 430er Marke, sondern nur um "wir armen Göttinger, leider gibt es keine Briefmarke für uns, also rühren wir mal die Werbetrommel dafür". Das ganze wirkt wie ein Artikel um Nichts, um einen Lückenfüller im Werbeblättchen, man beachte hierbei die Interviewzitate. Ich vermute deshalb auch, dass die Redaktion des ExtraTips diese Marke für ihren Artikel (und die Onlineausgabe) als Illustration - mit Wert 0,00 € - am PC selbst "erschaffen" hat.



Screen-Shot von http://www.extratip-goettingen.de/archiv/gaenseliesel-in-der-waerteschleife.html

Dann hat irgendein Spassvogel dieses Bild vom ExtraTip geklaut und es mit Photoshop entsprechend editiert. Der User "chrisetp" hat es im BDPH-Forum [1] mal schnell vorgemacht, wie es grundsätzlich geht. Hier sieht man das "Überschreiben" der 0,0 mit 4,3 noch recht gut:



Mit etwas mehr Sorgfalt und "copy und paste" in bzw. über einen passenden echten, gezackten Briefmarkenrahmen, bekomme ich schöne - fast glaubwürdige - Bildchen zum Posten im Internet hin.



"Bill" hat es im Folgebeitrag so schon besser hinbekommen, wobei ich hier den Rahmen noch gut erkennen kann. Etwas mehr Zeit und die Sensation ist geboren, dann noch ein paar glaubwürdig klingenden Geschichtchen vom Schlage Dachbodenfund oder Roswell dazu und schon gehts los. Wenn es nun noch jemand so richtig "böse" mit uns meint, hat er damit ein brauchbares Handwerkszeug, um einen richtig trolligen Sturm aus dem Nichts loszutreten.

Ich bin fest davon überzeugt, dass sich alle diese gestochenscharfen JPGs auf eben dieses Artikelillustrationsbildchen eines Grafikpraktikanten beim ExtraTip zurückzuführen lassen.

Mal schauen, was für Verschörungstheorien nun um die Ecke schauen, Bielefeldverschwörungverschörung [2] lässt grüßen ;-)

Gruß
Thomas

[1]: http://bdph.de/forum/showthread.php?11168-Sehensw%FCrdigkeiten-beschlagnahmter-Einzelwert/page2
[2]: http://www.stupidedia.org/stupi/Bielefeldverschw%C3%B6rung
 
Lars Boettger Am: 05.02.2014 21:32:29 Gelesen: 17681# 10 @  
Anbei der Artikel aus 2011 für die "philatelie":

Eine neue Geschichte à la „Audrey Hepburn“? – Der Fall „Das Gänseliesel“ aus der Dauerserie „Sehenswürdigkeiten“ von 2005

Diese Geschichte begann als einfache Anfrage eines Sammlers im Internetforum des BdPh und entwickelte sich, mittlerweile ist ein weiteres großes Briefmarkenforum involviert, bis zur Niederschrift dieser Zeilen recht mysteriös und skurril.

Im Internetforum des BdPh erkundigte sich das Mitglied kohlesurfer am 18.04.2011 nach einer angeblich geplanten, allerdings nie verausgabten Briefmarke zu 4,10 Euro der Dauerserie „Sehenswürdigkeiten“ (1); Anlass war die Erzählung eines Briefmarkenverkäufers auf einem Flohmarkt. Einige Tage später wurde klar, dass tatsächlich eine neue Briefmarke geplant war und kurz vor der Ausgabe zurückgezogen wurde. Das Mitglied Dudley Dursley steuerte einen Link zum Archiv des Göttinger Wochenblattes „Extra Tip“ (2) bei, wonach am 22.10.2005 im Artikel „Gänseliesel in der Warteschleife“ über die geplante und vor Ausgabebeginn zurückgezogene Briefmarke berichtet wurde. Demnach war ein Ergänzungswert zur Dauerserie „Sehenswürdigkeiten“ im für die Dauerserie üblichen Hochformat geplant, welche als Motiv die Göttinger Brunnenfigur „Das Gänseliesel“ zeigen sollte. Eine online in dem Göttinger Artikel veröffentlichte Abbildung der geplanten Briefmarke zeigt „Das Gänseliesel“ in der Seitenansicht. Anstelle einer Nominale wurde die Wertstufe mit 0,00 € angegeben. Aufgrund der zum Jahresanfang 2005 neu aufgelegten Dauerserie „Blumen“ kam der Ergänzungswert aus der Reihe „Sehenswürdigkeiten“ nicht mehr zum Zuge. Soweit die Auswertung dieses Artikels…

Ein weiterer Artikel, dieses Mal in der „Deutsche Briefmarken-Zeitung“ (DBZ) veröffentlicht, beschrieb einen Vorgang am Stand der Deutschen Post AG auf einer Briefmarkenmesse, wonach ein Sammler mit zwei Zehnerbogen in der Hand, sich am Stand der DPAG nach den betreffenden Marken erkundigte. Der Sammler konnte diese Marken nicht im Katalog finden. Dem DBZ-Artikel nach wurden die Marken seitens der Deutschen Post AG eingezogen. Nach ca. vier Wochen konnte der Ursprung des Artikels, dank des freundlichen Hinweises der DBZ-Redaktion, im DBZ-Heft 23 des Jahrgangs 2007 (Ausgabe vom 09.11.2007) auf Seite 8 lokalisiert werden.

In der Zwischenzeit tauchten im Forum des BdPh und einem weiteren großen Briefmarkenforum am 02.05.2011 (4) bzw. am 26.05.2011 (5) zwei Sammleranfragen zu eben dieser Briefmarke auf. Die Anfrage vom 02.05.2011 bezog sich auf ein ungestempeltes Exemplar (vom Eigentümer in Köln erworben), die vom 26.05.2011 auf eine gestempelte Marke. In beiden Fällen wurden leider recht unscharfe Fotos gezeigt. Das Bild der ungestempelten Marke verschwand auf Wunsch des Fragestellers zeitnah wieder aus dem Briefmarkenforum, während das Foto der gestempelten Briefmarke aktuell weiterhin im Internet (BdPh-Forum) einsehbar ist. In beiden Fällen zeigt(e) die Briefmarke aus der Serie „Sehenswürdigkeiten“ eine Nominale von 4,30 Euro – eben jener Nominale, die als eine der ersten Briefmarken der Dauerserie „Blumen“ im Januar 2005 verausgabt wurde. Anlass hierzu war die Erhöhung des Portos für ein Päckchens von 4,10 auf 4,30 Euro zum 01.01.2005.

Die gebrauchte Briefmarke trägt einen sauberen Teilstempelabschlag vom 23.01.2005 mit der teilweise erkennbaren Postleitzahl 4*807. Leider befinden sich weder Ortsangabe noch Unterscheidungsbuchstabe auf der losen Briefmarke. Die Überprüfung der Postleitzahlstempelfragmente ergab, dass die Ziffern „4*807“ sowohl auf 44807 Bochum (Stadtteile Riemke und Grumme) als auch auf 47807 Krefeld (Stadtteil Fischeln) passen würden.

Für den Stadtteil Riemke in 44807 Bochum existiert nach Rücksprache mit einem Bochumer Heimatsammler seit 2004 eine Filiale der Deutschen Post AG in der Herner Str. 370. Aktuell listet die Internetseite der DPAG in der Kölner Str. 558 in 47807 Krefeld-Fischeln eine Filiale auf. Es konnte bisher nicht geklärt werden, wie lange diese Filiale bereits besteht und ob Anfang 2005 ggf. weitere bzw. andere Filialen der Deutschen Post AG in 47807 Krefeld existiert haben und damit als möglicher Verkaufsort dieser Gänseliesel in Frage kämen.

Nach Einschätzung des BdPh-Forummitgliedes Bill stammt das gestempelte Stück scheinbar aus einer Rolle und trägt einen „Sicherheitsaufdruck mit weißer Zähnung“ (Äußerung vom 27.05.2011 in (4), Beitrag 6).

Sowohl im Forum des BdPh als auch in dem anderen großen Briefmarkenforum wurde angeregt durch die Mitglieder diskutiert, ob die gezeigten beiden Exemplare nun echt seien. Es wurde wiederholt nicht ausgeschlossen, dass bei dem ungestempelten und gestempelten Exemplar Fotomontagen vorlägen und man die Mitglieder des jeweiligen Forums zum Narren halten wollte.

Zusammenfassend lässt sich aufgrund der bisherigen Ereignisse vortrefflich vermuten, dass die Deutsche Post AG für den Januar 2005 die Ausgabe eines Ergänzungswertes der Dauerserie „Sehenswürdigkeiten“ in Form von Rollen und Zehnerbogen plante. Als Motiv war „Das Gänseliesel“ aus Göttingen angedacht und sollte als Portostufe für Päckchen zu 4,30 Euro nach zum Jahresanfang erfolgter Portoerhöhung verwendet werden. Bedingt durch die Einführung der aktuellen Dauerserie „Blumen“ kam der Ergänzungswert aus der Dauerserie „Sehenswürdigkeiten“ nicht mehr zur allgemeinen Ausgabe, stattdessen erschien diese neue Päckchenportostufe als eine der ersten beiden Werte der Dauerserie „Blumen“. Die gedruckten Briefmarkenbestände dieses Sehenswürdigkeitenwertes wurden anscheinend weites gehend vernichtet. Dem DBZ-Artikel nach wurden (einzelne?) Exemplare in der DPAG-Filiale Berlin 12 verkauft. Ein Foto eines scheinbar verwendeten Stückes tauchte im BdPh-Forum am 26.05.2011 mit einem Stempel von Anfang 2005 aus Bochum oder Krefeld auf. Dabei ist anzunehmen, dass im Stempelort Bochum oder Krefeld (aus Unkenntnis des Verkaufspersonals?) weitere Exemplare (je nach Rollengröße) unerkannt in der Postfiliale zum Verkauf und Verwendung gelangten.

Wenn mutmaßlich Briefmarken aus der Serie „Sehenswürdigkeiten“ existieren, sind auch Briefmarken aus dieser Serie zu 0,95 Euro bekannt? Neben dem Wert zu 4,30 Euro wurde Anfang Januar 2005 auch die Nominale zu 0,95 Euro als die ersten zwei Werte der seinerzeit neuen Dauerserie „Blumen“ verausgabt.

Abschließend sei gefragt: Wer kennt weitere ungestempelte bzw. gestempelte Exemplare der Briefmarke „Das Gänseliesel“ aus Göttingen? Der findige Sammler bzw. die Sammlerin möge sich bitte an die Redaktion der Zeitschrift „Philatelie“ wenden. Ein Exemplar der „Audrey Hepburn“-Zuschlagsmarke von 2001 befand sich auch längere Zeit ohne die Möglichkeit der Zuordnung zu einer Katalognummer als unbekannte deutsche Briefmarke in einer Briefmarkensammlung. Nach Meldung durch die philatelistische Fachpresse tauchten bis heute einige weitere Exemplare auf.

Quellen:
(1) http://bdph.de/forum/showthread.php?11168-Sehensw%FCrdigkeiten-beschlagnahmter-Einzelwert
(2) http://www.extratip-goettingen.de/archiv/gaenseliesel-in-der-waerteschleife.html
(3) DBZ-Ausgabe Nr. 23/2007, Seite 8 vom 09.11.2007
(4) http://www.philaforum.com/forum/thread.php?threadid=22753
(5) http://bdph.de/forum/showthread.php?11259-Was-ist-das-f%FCr-eine-Michelnummer
(6) http://www.philaforum.com/forum/thread.php?threadid=22779


 
DL8AAM Am: 05.02.2014 22:02:22 Gelesen: 17665# 11 @  
@ Lars Boettger [#10]

Besten Dank Lars, wobei nur als kurze "Korrektur":

wonach am 22.10.2005 im Artikel „Gänseliesel in der Warteschleife“ über die geplante und vor Ausgabebeginn zurückgezogene Briefmarke berichtet wurde

Genau das steht da aber nicht drin, es wird lediglich geschrieben, dass Göttingen gerne mal eine Göttingen-Briefmarke hätte.

Zitat Briefmarken werden immer zu ganz besonderen Anlässen herausgegeben, weiß Sammler Holger Welskop (CDU-Stadtratsfraktion). Zum 1000-jährigen Stadtjubiläum waren wir wohl noch nicht soweit! Und im Gauß-Jahr hat man daran wohl auch nicht gedacht. Das ist schade, denn eine Briefmarke ist immer auch ein tolles Marketinginstrument.

Dem stimmt auch die Göttinger Tourismus-Chefin Angelika Daamen zu: 'Natürlich würden wir eine Briefmarke mit einem Göttingen-Motiv begrüßen. Das wäre hervorragend für unser Stadt-Image'
.

Vielmehr Der Weg eine Briefmarke vorzuschlagen, der ist einfach, eine zu bekommen, das ist sehr schwierig, berichtet die zuständige Ministerialdirigentin Ulrike Bohm aus dem Finanzministerium. Notwendig sei grundsätzlich ein Schreiben, warum etwas gewürdigt werden soll. Hierbei sei, so Bohm, ein besonderer Anlass immer ein Hilfe – ein rundes Stadtjubiläum, ein runder Geburts- oder Todestag oder eine andere ganz besondere Begebenheit. 'Jährlich werden derzeit etwa 50 neue Briefmarken aufgelegt', berichtet Bohm. Vorschläge gäbe es aber mindestens 1 000. Eine Kommission beurteilt die Vorschläge und gibt dem Minister eine Empfehlung, der dieser dann in aller Regel zustimmt. Ein kleines Problem für Göttingen, das gilt es noch zu lösen. Die Serie Dauerpostwertzeichen, zu der auch die Serie Sehenswürdigkeiten in Deutschland gehört, die gibt es so nicht mehr. 'Wir haben uns bei der Dauerbriefmarkenserie auf Blumenmotive verständigt', berichtet Böhm. Also wird für Göttingen eine neue Marke benötigt.

Die Leser wurden dann noch aufgerufen zu handeln:

Wer also Göttingen seine eigene Briefmarke verschaffen möchte, der schreibe, natürlich mit guter Begründung, an das Bundesministerium für Finanzen, Postwertzeichen, Wilhelmstraße 97, 11017 Berlin. Vielleicht macht ja auch die Anzahl derjenigen die eine Göttingen Briefmarke haben möchten, Eindruck.

Es heisst lediglich dass es auch ein Entwurf für eine Göttingen-Briefmarke existiert. Nur wer hier etwas entworfen hat? Zumindest ging das dann nie über ein Entwurfsstadium hinaus, von gedruckten und zurückgezogenen Marken steht hier nichts.

Hier steht nichts von einer wirklichen geplanten Marke drin. Gab es denn eigentlich je eine "offizielle" Stellungnahme der Post, wie weit das fortgeschritten war. Oder beruht alles nur auf höheren Sagen, Wunschdenken, Fehlinterpretationen oder gar gewusst gesteuerter Desinformation einer Trollfraktion?

Gruß
Thomas

BTW, bei Deiner in [#4] gezeigten verschwommenen Marke, kann man links oben noch gut den Rahmen der ursprünglichen Marke noch gut erkennen. Hier wurde sehr wahrscheinlich durch simples "Copy-and-Paste" das (auf 4,30 editierte) Gänseliesel aus der ExtraTip-Artikel-Illustration eingefügt.
 
MartinT Am: 05.02.2014 22:22:21 Gelesen: 17657# 12 @  
Dank Euch, für die weiteren Infos.

Steht aber weiterhin für mich die Frage im Raum, woher genau die Meldung, es handele sich um eine Fälschung, stammt.

Ich kann mir gut vorstellen, dass potente Spaßvögel in den genannten Foren "vortäuschen" wollten, sie hätten die Marke im Besitz. So gesehen handelt es sich um "Abbildungs"fälschungen. Was aber dann für mich nicht ausschließt, dass es auch "echte" (d.h. durch die DP gedruckte) Exemplare gibt. Hätte die DP auf der besagten Messe Fälschungen (und keine offiziellen Marken beschlagnahmt, dann hätte die DBZ das doch auch genau so beschrieben. Statt dessen titelte sie mit "Auch eine Sensation", was in meinen Augen ganz klar auf die Annahme "echter" Marken hinweist.

Zu dem "Prototyp" im Extratipp fällt mir auf: Wäre er tatsächlich eine Praktikanten-Eigenmontage, dann eine ziemlich gute. Denn das Farbmischungssystem (aus lediglich zwei Farben ein mehrfarbiges Markengesamtbild erzeugen) und der Stil (Sibylle und Fritz Haase) ist identisch mit dem aller anderen Werte der Sehenswürdigkeitenserie.

Vielleicht war es auch so, dass die Deutsche Post eine ganze Reihe weiterer SWK-Motive "auf Tasche" hatte und diese Entwürfe per Pressemeldungen den jeweils einschlägigen Lokalmedien offiziell präsentierte. Dies wäre nicht ungewöhnlich.

Wer mag morgen mal bei dem Designer-Ehepaar anrufen und um Aufklärung bitten?:

http://www.haaseundknels.de/ueber-uns.html


 
MiKniest Am: 26.07.2015 16:32:58 Gelesen: 16629# 13 @  
Diese Briefmarke wurde doch damals der Stadt Göttingen zur Ansicht vorgelegt. Ich erinnere mich an das Motiv. Nicht auszuschließen, daß einige der Probeandrucke in den Verkehr gelangt sind.
 
Richard Am: 29.07.2015 09:29:53 Gelesen: 16519# 14 @  
@ MiKniest [#13]

Diese Briefmarke wurde doch damals der Stadt Göttingen zur Ansicht vorgelegt.

Hallo MiKniest,

hast Du Nachweise aus erster Hand, zum Beispiel schriftliche Bestätigungen der damals zuständigen Person aus Göttingen, die bestätigen, dass bereits gedruckte Briefmarken oder Probedrucke in Göttingen vorlagen ?

Dann stelle bitte nachprüfbare Nachweise hier im Forum ein. Hörensagen und Vermutungen bringen uns nicht weiter.

Schöne Grüsse, Richard
 
drmoeller_neuss Am: 29.07.2015 11:21:40 Gelesen: 16488# 15 @  
@ Richard [#14]

Hallo Richard,

kannst Du nicht als Chef der philaseiten bei dem Künstler-Ehepaar Sybille und Fritz Haase anfragen, ob die überhaupt so einen Entwurf gemacht haben? Ich denke, dass man im Atelier nicht begeistert sein wird, wenn Plagiate die Runde machen. Ich rechne mit einer ehrlichen Antwort.

Wenn solche Entwürfe existieren, würde ich beim Finanzministerium und bei der Deutschen Post anfragen, ob es Andrucke gibt. Auch dort wird man nicht begeistert sein, wenn Fälschungen zum Schaden der Post unter Sammlern gehandelt werden.

Diese Anfrage erübrigt sich natürlich, wenn das Künstlerehepaar für den Entwurf nicht verantwortlich zeichnet. Dann kann es keine Andrucke geben.
 
MartinT Am: 14.01.2019 00:51:35 Gelesen: 8153# 16 @  
Gibt es Neues zu diesem Thema?
 
ligneN Am: 14.01.2019 14:48:19 Gelesen: 8045# 17 @  
Der Hintergrund wurde im Handbuch SWK der Arge Bund gleichlautend dargestellt.

Man braucht das Ehepaar Haase nicht mit diesem Scherz zu belästigen.
 
MartinT Am: 14.01.2019 15:45:53 Gelesen: 8018# 18 @  
@ ligneN [#17]

War das dann von der DBZ auch nur als "Scherz" gedacht? Oder waren die irgendwelchen Trolls ebenfalls auf den Leim gegangen?
 
ligneN Am: 22.01.2019 14:25:20 Gelesen: 7866# 19 @  
Hallo,

bitte zur fiktiven 430er nachschlagen bei:

Wolfgang Lindenmayr: Handbuch „Sehenswürdigkeiten“ (**)
AGF Arge Forschung Deutsche Bundespost e.V., 2015

Ich habe das seinerzeit für einen ausländischen Bekannten besorgt und ist daher nicht mehr bei mir vorhanden. Unverzichtbar für alle SWK-Sammler

Der Autor hat diese "430er" chronologisch dargestellt, mit Gerüchten/ Pressemeldungen/ Abb. / des Rätsels Lösung.

[(**) Redaktionell ergänzt: http://agf-web.de/sprechen-sie-uns-an/ ]
 
  Antworten    zurück Suche    Druckansicht  
 
Wir benutzen Cookies um die Nutzerfreundlichkeit der Webseite zu verbessen. Durch Deinen Besuch stimmst Du dem zu.