Philaseiten.de: (?) (58) DDR Dauerserie Walter Ulbricht: Nicht im Michel gelistet

Thema: (?) (58) DDR Dauerserie Walter Ulbricht: Nicht im Michel gelistet

Das Thema hat 57 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 2 3 oder alle Beiträge zeigen

Henry	Am: 02.03.2010 09:14:34	Gelesen: 41581	# 8	@

@ Lars Boettger [#7]

Hallo Lars,

in den letzten beiden Ausgaben der PHILATELIE habe ich nichts gefunden. Aus dem Katalog ist mir für "Druckvermerk" die Abkürzung "DV" geläufig. Da im Beitrag die Abkürzungen DZ, DV und Dvm angeführt wurden, vermutete ich etwas anderes dahinter. Was ist dann mit DV gemeint?

Gruß
Henry

Lars Boettger	Am: 02.03.2010 10:33:16	Gelesen: 41567	# 9	@

@ Henry [#8]

Hallo Henry,

wurde nicht das Lange-Tagebuch ausführlich in der "philatelie" vorgestellt? Das war allerdings schon Anfang 2009. Wie gesagt, in den letzten 12-15 Ausgaben.

Beste Sammlergrüsse!

Lars

Algebra	Am: 02.03.2010 10:43:07	Gelesen: 41563	# 10	@

Klarstellung zum Thema: Im Michel nicht gelistet!

Hier handelt es sich um senkrechte Typenkombinationen der 50 Pfg. DDR MiNr.937b.Xx+Xy.

Es handelt sich um den Druckvermerk: 2c. Bei der 937b.Xy S1 Kombination ist am Unterrand noch ein Druckerzeichen zu finden.

Ich hoffe das reicht zur Erklärung.

Algebra

Lars Boettger	Am: 02.03.2010 16:01:49	Gelesen: 41536	# 11	@

@ Algebra [#36]

Im Michel nicht gelistet: Mein erster Reflex - wäre mir wurscht. Im Michel steht vieles nicht drin. Mein zweiter Reflex - was sagt die Michel-Redaktion? Nach meinem Kenntnisstand nimmt die Redaktion gerne Hinweise aus der sammelnden Bevölkerung auf.

Beste Sammlergrüsse!

Lars

Postgeschichte	Am: 02.03.2010 17:14:05	Gelesen: 41525	# 12	@

@ Algebra [#36]

Hallo Bernd,

ein scan wäre für alle sehr hilfreich. Falls Du mit der Einstellung des Bildes in Deinen Beiträgen noch Probleme hast, kannst Du mir den scan gerne zusenden. Ich stelle ihn dann wieder hier im Forum ein. Falls Du noch Fragen zum hochladen von Bildern hast, kannst Du mir gerne diese per mail senden.

Gruß
Manfred

Postgeschichte	Am: 03.03.2010 16:22:50	Gelesen: 41478	# 13	@

@ Algebra [#18]

Hallo Bernd,

hier die Abbildungen zu Deiner Meldung.

937 Xx

937 Xy

937 XyDZ

Mit Sammlergrüßen

Manfred

wulbri99	Am: 05.03.2010 12:08:25	Gelesen: 41419	# 14	@

@ Algebra [#18]

ich verstehe die ganze Aufregung nicht, es steht doch im Michel-Spezial S. 327/328 drin.

Druckvermerke (DV) bestehen generell aus den Markenfeldern 91-93 und den zugehörigen Unterrändern (bei 100er Bogen). Das ist bei allen Markenausgaben so. Die Druckerzeichen (DZ) sind auf Seite 318 erläutert. Es ist immer nur die eine Marke mit dem darunter liegendem DZ bewertet, alles andere würde wohl den Rahmen sprengen. Nun kann ja einer sagen, ich habe einen 4er Block, so wie abgebildet, oder einen 6er Block, der muß dann auch bewertet sein.

Ich denke mal, ein bischen rechnen kann man noch selbst.

@ Henry [#8]

Dr. Peter Tichatzky hat in der "philatelie" März 2010 in der dritten Folge über Druckvermerke der DDR-Ausgaben geschrieben.

beste Grüße zum WE

Algebra	Am: 05.03.2010 17:37:03	Gelesen: 41397	# 15	@

Hallo wulbri99!

Ich habe nur Bezug genommen auf 3 senkrechte Paare mit Druckvermerk mit verschiedener Gummierung und senkrechtes Paar mit Ur mit Druckerzeichen. Von größeren Einheiten war nicht die Rede. Wenn es natürlich im Michel den Rahmen sprengt, dann soll es draußen bleiben.

Gruß Algebra.

petzlaff	Am: 05.03.2010 17:53:12	Gelesen: 41394	# 16	@

@ Algebra [#15]

Warum denn so knurrig?

Gruß, Stefan

Algebra	Am: 06.03.2010 09:38:15	Gelesen: 41367	# 17	@

Hallo Stefan!

Ich bin nicht knurrig, wenn es auch so scheint. Ich werde aktiv weiter forschen.

Mit freundlichem Gruß Algebra

Algebra	Am: 15.01.2014 20:03:38	Gelesen: 37298	# 18	@

Überraschungen gibt es bei der Dauerserie Walter Ulbricht. Im Dezember wurde bei Veuskens in Hildesheim unter der Los Nr. 1596 ein Viererblock mit Oberrand DM versteigert. Geprüft Paul BPP. Die Besonderheit an diesem Stück ist Feld 1 846 I2.1.Xx, Feld 846 I2.2.Xx. Dieses wäre eine eine waagerechte Oberrandtypenkombination. Diese Kombination ist im Michel noch nicht gelistet! Da im Feld 11+12 die 846 I2.2.Xx vertreten ist, ergibt Feld 1+11 die Kombination OR S 1, die ist allerdings im Michel postfrisch -,- notiert.

Als es zur Versteigerung kam hieß es das Stück wäre gesperrt. Nach den Hinweis meiner langen Fahrt erhielt ich das Stück für 100,00 €. Auch nicht gelistet sind die Typenpaare 848 I/II Xx. Warum eigentlich nicht? Weiß da jemand etwas drüber?

Auf Hinweise wäre ich sehr dankbar.

Algebra

sammler-ralph	Am: 16.01.2014 08:22:16	Gelesen: 37226	# 19	@

Inhaltlich kann ich leider nichts beitragen. Fragt doch mal bei der Arbeitsgruppe Dauerserie Walter Ulbricht im Philatelisten-Club Berlin-Mitte e.V nach: http://www.ddr-spezial.de

Gruß
Ralph

wulbri99	Am: 16.01.2014 11:38:44	Gelesen: 37201	# 20	@

@ Algebra [#18]

Bitte einen aussagekräftigen Scan Vor- und Rückseite der 846 hier zeigen.

Ich denke mal, es liegt ein Prüfirrtum vor. Sowas kann es gar nicht geben. Ein Bogen setzt sich aus 10er Klischees zusammen, die immer nur einer Type entsprechen. Senkrechte Typenpaare gibt es, jedoch waagerechte können nur zwischen der 5. und 6. senkrechten Markenreihe sein.

Zum Verständnis: Auf der Home Page http://www.ddr-spezial.de dort Ulbricht und dann Bogen ist das Bogenschema dargestellt.

"Auch nicht gelistet sind die Typenpaare 848 I/II Xx. Warum eigentlich nicht? Weiß da jemand etwas drüber?"

Möglich ist die Existenz, jedoch kenne ich keinen Sammler, der so ein Stück besitzt.

Beste Grüße
Wulbri99

WUArtist	Am: 16.01.2014 20:46:35	Gelesen: 37146	# 21	@

@ Algebra [#18]

Hallo Algebra,

es handelt sich m. E. zweifelsfrei um einen reinen (lädierten) I2.2 4er-Block, der falsch geprüft wurde.

Type I2.2 zu erkennen an den Feldmerkmalen

Feld 1 = Klischee I – Feld 1 (Haare am Hinterkopf verbunden);

Feld 12 = Klischee II – Feld 2 (kurze Ohrschraffe).

Von Interesse wäre ein guter Scan der von Ihnen angesprochenen Typenpaare 848 Xx I/II. Auch mir ist bisher kein Typenpaar – weder waagerecht noch senkrecht – bekannt. Sie können die WU-Spezialisten damit überraschen!

Gruß WUArtist

Algebra	Am: 17.01.2014 18:38:10	Gelesen: 37066	# 22	@

Hallo WUArtist!

Danke für die Einschätzung des Viererblocks. Zu den 20 Pfg.I/II Xx Typenpaaren werde ich mich nach einer Prüfung wieder in diesem Forum äußern.

Mit besten Grüßen Algebra.

WUArtist	Am: 20.01.2014 13:34:30	Gelesen: 37005	# 23	@

@ Algebra [#18]
@ Algebra [#22]

Hallo Sammlerfreunde,

der Vollständigkeit halber bilde ich hier auch die Rückseite des Loses Nr. 1596 der 84. Veuskens-Auktion ab. Die Geschäftsleitung hat mich dazu berechtigt.

Die Überstempelungen lassen vermuten, wie schwer Herrn Paul die Bestimmung der Typen gefallen sein mag. Ach hätte er doch die Eckrandmarke auch überstempelt, dann wäre alles in bester (Un)Ordnung gewesen.

Im Dezember führte ich mit dem Auktionshaus dazu einen umfangreichen Schriftverkehr. In diesem Forum möchte ich lediglich meine erste Einschätzung wiedergeben:

Als langjähriger Ulbricht-Spezialist setze ich Sie davon in Kenntnis, dass sowohl Ihre Beschreibung als auch die Prüfung von Herrn Paul falsch ist, wenn er die obere linke Marke als Type I2.1 erkannt haben will. Rein technisch ist eine solche Typenkombination auf den Feldern 1 und 2 nicht möglich. Sie existiert nur mit RWZ 5 und 6. Eine weitere Erläuterung über die Klischeezusammenstellung würde hier zu weit führen.

Auf alle Fälle handelt es sich hier zweifelsfrei um einen reinen I2.2 4er-Block:

oben = Klischee I – F1 (Fm Haare verbunden - Hv) / F2 (ohne Fm),
unten = Klischee II – F1 (ohne Fm) / F2 (Fm kurze Ohrschraffe - OL1)

Die Marke 846 I2.2 mit Feldmerkmal „Haare am Hinterkopf verbunden“ kann durchaus auch künftig zu Verwechslungen mit Type I2.1 führen.

Die Ulbricht-Sammler weden dem Ergebnis der von Algebra veranlassten weiteren Prüfung sicherlich mit Interesse entgegensehen.

Gruß WUArtist

Algebra	Am: 22.01.2014 15:51:35	Gelesen: 36846	# 24	@

Hallo WUArtist!

Nach nochmaliger Prüfung steht fest, die Prüfung von Siegfried Paul, BPP, ist völlig in Ordnung. Die von Ihm geprüfte 846 I.2.1 Xx im Feld 1 ist richtig geprüft! Wer sich den Viererblock genau anschaut, wird erkennen hier wurden Austauschungen von Marken vorgenommen, die bisher noch nicht erklärt werden können. Ich glaube, wir müssen uns von dem Wissen über den Austausch von Klischees verabschieden. Es hat auch Typenpaare der 20 Pfg. mit x-Gummi gegeben! Trotzdem Danke für das entgegengebrachte Interesse.

Algebra.

WUArtist	Am: 22.01.2014 19:16:08	Gelesen: 36812	# 25	@

@ Algebra [#24]

Hallo Algebra,

es ist erfreulich, dass Sie sich so schnell mit diesen Neuigkeiten melden. Sicherlich ist es Ihnen möglich, einen guten Scan (1000 dpi) von der „ausgetauschten Marke“ hier vorzustellen. Hat die Marke auf Feld 1 wirklich nicht das von mir angeführte Feldmerkmal? Ich bilde es im Anschluss noch einmal ab.

Bitte erläutern Sie, wer die nochmalige Prüfung vorgenommen hat und von welchem bisherigen Wissen über den Austausch von Klischees Sie sprechen.

Das andere Thema: Die Behauptung über die 20 Pfg.-Typenpaare mit Gu. x müßten Sie dann nur noch beweisen.

Gruß WUArtist

Feldmerkmal „Haare verbunden“

WUArtist	Am: 23.01.2014 14:29:17	Gelesen: 36760	# 26	@

Hallo Sammlerfreunde,

um die Zeit bis zur Algebra-Antwort zu überbrücken möchte ich hier nochmals auf die Unterschiede der in Frage kommenden Typen 846 Xx I2.1 und I2.2 eingehen. Insbesondere betrifft das die Marke auf Feld 1 des 4er-Blockes (oder auch Bogens). Ich gehe davon aus, dass es sich um Feld 1 des 10er-Klischees I der Type I2.2 handelt:

► Nur auf diesem Feld (KI-F1) ist immer das Feldmerkmal „Hv“.
► Gleichzeitig hat dieses Klischee den für die Type I2.1 üblichen Glatzenpunkt (G4) vor der 4. Stirnschraffe.
► Die Kinnbartumrandung ist leicht mit Farbe verfüllt und
► es hat letztendlich in den allermeisten Fällen nur einen fetten Kragenpunkt/-strich.

Im Gegensatz dazu hat die Type I2.1
► eine weite Unterbrechung am Kinnbart und
► in der Regel 3 Kragenpunkte/striche.

Meine Abbildungen – in einem Vorgang gescannt - machen diese Unterscheidungsmerkmale und Gemeinsamkeiten sichtbar. Nach wie vor gehe ich nicht vom Austausch eines oder mehrerer Klischees innerhalb eines 10er-Klischees aus.

Gruß WUArtist

WUArtist	Am: 25.01.2014 13:18:31	Gelesen: 36700	# 27	@

@ Algebra [#24]

Hallo Sammlerfreunde,

während Algebra noch an der Beweisführung seiner Theorien arbeitet, möchte ich das „Gegenstück“ mit den RWZ 6 und 7 aus Bogenform 2 zu seinem OR-4er-Block vorstellen. Es hat dieselbe Klischeezusammensetzung und demzufolge auch dieselben Feldmerkmale.

Wenn man Algebras neuer Theorie über „die Austauschung von Marken“ folgen wollte, müßte auch das Klischee unter RWZ 6 ausgewechselt worden sein. Wohl kaum! Dass ein neues Klischee (I2.2) gegen ein veraltetes (I2.1) ausgetauscht worden sein soll, ist doch sehr fragwürdig. Ganz abgesehen von dem umfangreichen Arbeitsaufwand, wo doch sicherlich neue 10er-Klischees zur Verfügung standen!

Gruß WUArtist

Algebra	Am: 26.01.2014 11:39:18	Gelesen: 36654	# 28	@

Hallo WUArtist!

Im Augenblick fehlt mir die Zeit zur Beweisführung meiner Theorie. So wie ich mehr Zeit zur Forschung habe, melde ich mich im Forum. Ich hatte gehofft Wulbri99 bringt seinen Erfahrungsschatz mit ein. Trotzdem schönen Dank für den Gedankenaustausch, denn viele haben kein Interesse an dieser durchaus mit vielen Fragezeichen versehenden Dauerausgabe.

Gruß Algebra.

WUArtist	Am: 26.01.2014 13:48:07	Gelesen: 36632	# 29	@

@ Algebra [#18]
@ wulbri99 [#20]

Hallo Algebra,

mit Erstaunen sehe ich soeben, dass Sie Zeitprobleme haben. Ich darf Sie daran erinnern, dass Sie das Thema am 15.01. selbst losgetreten haben und wulbri99 einen Tag danach bereits sein Urteil getroffen hat!

Ich hatte zumindest gehofft (erwartet), Sie würden einen guten Scan der umstrittenen Marke zeigen. Das hätte Sie ganze 3 Minuten gekostet. Aber Rentner haben ja niemals Zeit wenn sie keine haben wollen.

Gruß WUArtist

wulbri99	Am: 07.05.2014 20:03:20	Gelesen: 36465	# 30	@

Ich befasse mich seit ca. 25 Jahren fasst ausschliesslich mit der Ulbricht-Serie, die da sehr spannend ist, mir ist bisher die Bestimmung der Marken immer an Hand des Wasserzeichens und der Type gelungen. Ich gebe auch zu, die Wasserzeichenbestimmung gelingt nicht immer, auch mit allen bekannten Hilfsmitteln nicht.

Herzlichst Wolfgang

WUArtist	Am: 08.05.2014 18:22:15	Gelesen: 36324	# 31	@

@ wulbri99

Der Viererblock: Ein sehr schönes Stück 846 Xx UR S 3 – I3 / I2.2 (I3 mit PF XIV). Gestempelt noch nicht katalogisiert.

Gruß WUArtist

rostigeschiene (RIP)	Am: 08.05.2014 22:19:59	Gelesen: 36213	# 32	@

@ WUArtist [#31]

Hallo WUArtist,

kannst Du einem Sammler der sich mit den Marken dieser Ausgabe nicht so intensiv beschäftigt die Bezeichnung

846 Xx UR S 3 – I3 / I2.2 (I3 mit PF XIV)

einmal genau erläutern?

Die Michelnummer kann ich herauslesen, die Bezeichnung für das Wasserzeichen auch noch, das UR steht für den Unterrand, aber dann? Ach ja, einen Plattenfehler soll die Marke auch haben, nur wo?

Gruß Werner

Das Thema hat 57 Beiträge: Gehe zu Seite: 1 2 3 oder alle Beiträge zeigen

Ähnliche Themen

(?) (86) DDR Spezial Dauerserie Walter Ulbricht - Plattenfehler	70294	91	15.02.24 12:29	tomato
(?) (5) DDR Dauerserie Walter Ulbricht: Farbbestimmungen	10283	10	02.04.22 14:56	Carsten Burkhardt
DDR Spezial: Dauerserie Walter Ulbricht - Bogenrandzudrucke	41504	47	11.05.21 16:46	Richard
DDR Spezial: Dauerserie Walter Ulbricht - Wasserzeichen bestimmen	17224	16	05.01.16 09:49	Max78
DDR Spezial: Dauerserie Walter Ulbricht - Gummierung bestimmen	7164	4	11.05.13 12:21	ReinierCornelis