Philaseiten.de: Umfrage Juni 2022 nach den Mitgliedern mit den hochwertigsten Beiträgen

Thema: Umfrage Juni 2022 nach den Mitgliedern mit den hochwertigsten Beiträgen

Richard	Am: 23.07.2022 09:15:31	Gelesen: 2629	# 1	@

Umfrage Juni 2022 nach den Mitgliedern mit den hochwertigsten Beiträgen

Erstmalig haben wir in diesem Quartal eine zweite Umfrage nach den Mitgliedern mit besonders hochwertigen Beiträgen vorbereitet.

In der Vergangenheit war kritisiert worden, dass wir die jeweils etwa 80 Mitglieder nach dem Prinzip "Masse statt Klasse" auswählen und die mit weniger als ca. 30-35 Beiträgen in drei Monaten nicht berücksichtigen. Es wurde auch kritisiert, dass nicht alle Mitglieder zur Auswahl stehen. Wir haben das geändert, Sie können hier aus allen Mitgliedern auswählen, die in den letzten 3 Monaten mindestens einen Beitrag geschrieben haben.

Abgegeben wurden insgesamt 16 Stimmen für 14 Mitglieder.

Hier die aktuellen Ergebnisse:

Zeile 1-2 = je 2 Stimmen oder 14 %
Zeile 3-14 = je 1 Stimme oder 7 %

01 (---) Seku
--- (---) Drmoeller_neuss
03 (---) Heinz7
--- (---) Teekay
--- (---) Carsten Burkhardt

--- (---) Stefan
--- (---) Araneus
--- (---) Martin de Matin
--- (---) DL8AAM
--- (---) Frankenjogger

--- (---) Filunski
--- (---) Volkimal
--- (---) Axelotto
--- (---) Nordluchs

Als Gründe für Ihre Abstimmung haben Sie genannt:

Volkimal: Seine Hilfsbereitschaft z.B. bei Übersetzungen

Seku: In mehreren Gebieten mit Beiträgen unterwegs

Carsten Burckhardt: Ist ein ausgewiesener Fachmann bei SBZ und DDR. Seine Seite zum Köpfe-Projekt bietet immer wieder interessante Erkenntnisse.

Drmoeller_neuss: Immer interessante Stellungnahmen bei juristischen Themen.

Axelotto: Die Regelmäßigkeit seiner Beiträge

Nordluchs: Die Qualität seiner Beiträge

Kritik und Anregungen:

keine

Lob:

Warum nicht?

Gute Idee. :)

Das ist grundsätzlich ein guter Ansatz. Da ich darauf nicht vorbereitet war, kann ich aber dieses Quartal noch nicht dazu abstimmen.

Super haben sie auch verdient

Da fehlen zwei Mitglieder, die wertvolle Beiträge bringen und kein BlaBla: Journalist + drmoeller_neuss [Anmerkung Redaktion: Sie fehlen nicht, sondern konnten in dieser Umfrage aus ALLEN Mitgliedern frei gewählt werden]

Das ist eine gute Erweiterung der Umfrage.

Finde ich gut, da mancher Beitrag von der Recherche und Zusammenstellung mehr Arbeit mache dürfte, wie viele Kurzbeiträge.

Soweit die Ergebnisse.

Was ist jetzt die Erkenntnis aus diesem Ergebnissen ?

Die übliche Umfrage veröffentlichen wir in den nächsten Tagen.

Schöne Grüsse, Richard

Altmerker	Am: 23.07.2022 10:52:01	Gelesen: 2560	# 2	@

Ich finde, ein toller Ansatz, kommt aber wie Kai aus der Kiste, darum "nur" Teilnehmer im Minimalbereich. Jeder von denen hätte auch meine Stimme bekommen, weil sie hilfsbereit, sehr qualifiziert usw. sind. Wird das jetzt die Königsklasse, philatelistisch der Ehrenhof? Die Nominierten kenne ich zum großen Teil in diesem Forum als bescheiden und sachorientiert. Aber dass sie dafür noch ein Extralob erhalten, finde ich gut, weil ich aus eigener Recherchearbeit weiß, was hinter manchem Text an Arbeit steckt! Das ist es, was ich hier im Forum mag und praktiziere: uneigennützig Wissen weitergeben und es gleichzeitig andersrum von solchen Experten zu erhalten. Danke!

Gruß
Uwe

Christoph 1	Am: 23.07.2022 11:18:22	Gelesen: 2535	# 3	@

@ Richard [#1]

Was ist jetzt die Erkenntnis aus diesem Ergebnissen ?

Guter Ansatz! Sehr geringe Beteiligung von nur 16 Mitgliedern, somit nicht wirklich aussagekräftig (nur Einzelmeinungen).

Nun muss ich sagen, dass ich von dieser Umfrage absolut nichts mitbekommen habe (obwohl ich nahezu täglich wenigstens kurz ins philaseiten-Portal hineinschaue). Also vermute ich mal, dass die geringe Beteiligung genau daher kommt, dass schlicht kaum jemand mitgekriegt hat, dass eine solche Bewertungsmöglichkeit jetzt neu eingeführt wurde. Wie Altmerker in [#2] schon geschrieben hat: "wie Kai aus der Kiste". Wann, wie und wo wurde das denn angekündigt?

Also bitte nicht aufgrund der geringen Beteiligung nun diesen Versuch wieder einstellen.

Dank und Gruß
Christoph

Seku	Am: 23.07.2022 12:56:48	Gelesen: 2482	# 4	@

@ an alle Leser,

wie Christoph und Uwe, hatte ich von dieser Umfrage hier nichts mitbekommen. "Die übliche Umfrage" war/ist wenigstens fettgedruckt, muss also auffallen.

Hocherfreut bin ich, dass ich hier gewählt wurde. Zeigt es mir doch, dass ich auf dem richtigen Weg bin. Anfangs schrieb ich nur Beiträge für "Motiv Eisenbahn". Mittlerweile macht es mir Spaß, auch in anderen Themen zu posten, je nachdem was eintrifft.

Danke

Günther

hajo22	Am: 23.07.2022 13:03:10	Gelesen: 2474	# 5	@

Verstehe ich das jetzt recht: Hier soll eine Art Philatelisten-Walhalla entstehen?

Sans moi.

hajo22

bayern klassisch	Am: 23.07.2022 13:09:52	Gelesen: 2466	# 6	@

Ich habe leider nichts von dieser Umfrage mitbekommen, obwohl ich mehrfach jeden Tag hier schreibe und lese.

Liebe Grüsse von bayern klassisch

22028	Am: 23.07.2022 13:39:06	Gelesen: 2436	# 7	@

Ich habe auch nichts von dieser Umfrage mitbekommen, obwohl ich mehrfach jeden Tag hier schreibe und lese.

Cantus	Am: 23.07.2022 16:03:13	Gelesen: 2364	# 8	@

Diese besondere und neue Form der Umfrage hat man dann mitbekommen, wenn man sich ganz allgemein dazu bereiterklärt hat, an der üblichen Quartalsumfrage teilzunehmen, denn zusätzlich zu den üblichen Listen gab es auf der Seite weiter unten noch die neue Übersicht, wen und warum man auch noch andere Mitglieder wählen kann. Es mag etwas unglücklich gelaufen sein, weil Richard das nicht gesondert angekündigt hat, aber auf mein Wahlrecht hatte das keine Auswirkungen, weil ich bereits bei den oben vorgeschlagenen Forenmitgliedern die Qual der Wahl hatte, wem ich denn meine Stimme gebe.

Viele Grüße
Ingo

bayern klassisch	Am: 23.07.2022 16:06:18	Gelesen: 2357	# 9	@

@ Cantus [#8]

Lieber Ingo,

danke für deine Erklärung - ich hatte votiert, aber diese 2. Wahl irgendwie überlesen (wie wohl etliche andere auch).

Liebe Grüsse,
Ralph

Heinz 7	Am: 24.07.2022 11:18:00	Gelesen: 2238	# 10	@

@ Richard [#1]

Es tut gut, im "Ranking" bei den Philaseiten wieder einmal weit oben zu stehen.

Es wäre für mich noch hilfreich, zu wissen, WELCHER meiner Beiträge denn einer Leserin oder einem Leser offenbar sehr gefallen hat.

Früher hat Richard die Quartals-Abstimmungen zum beliebtesten Mitglied ein wenig kommentiert und hat einige wichtige Artikel der jeweils letzten drei Monate genannt. Da fanden meine Beiträge ab und zu eine lobende Erwähnung; das war jeweils eine erfreuliche Anerkennung. Aus den bekannten Gründen hat Richard diese aufwändige Aufgabe dann eingestellt.

Darum nun also umso mehr: besten Dank, unbekannte Leserin/unbekannter Leser für die Anerkennung, und Dank an Richard für die Bemühung rund um die Umfrage!

Heinz

jahlert	Am: 24.07.2022 12:02:23	Gelesen: 2197	# 11	@

@ Christoph 1 [#3]

Hallo Christoph,

Du gehst davon aus, dass jeder Teilnehmer an der Umfrage nur eine einzige Stimme hatte. Vielleicht hatte aber jeder Teilnehmer acht Stimmen. Dann hätten zwei Mitglieder teilgenommen.

Ich halte den Ansatz ebenfalls für gut, gebe aber auch gerne anderen Mitgliedern eine Rückmeldung, die z.B. für jedes beliebige Datum Stempel einstellen können.

Viele Grüße, Jürgen

HWS-NRW	Am: 24.07.2022 12:55:40	Gelesen: 2155	# 12	@

Hallo,

eine ketzerisch Frage; Wer legt eigentlich fest, was "hochwertig" ist ?

mit Sammlergruß
Werner

Richard	Am: 26.07.2022 09:48:23	Gelesen: 1961	# 13	@

@ jahlert [#11]

Du gehst davon aus, dass jeder Teilnehmer an der Umfrage nur eine einzige Stimme hatte. Vielleicht hatte aber jeder Teilnehmer acht Stimmen. Dann hätten zwei Mitglieder teilgenommen.

Hallo Jürgen,

die Frage ist schnell geklärt,

siehe Beitrag [#1], es gab 14 Teilnehmer, zwei Teilnehmer davon haben je zwei Teilnehmer mit hochwertiger Qualität abgegeben, zwölf Teilnehmer haben nur je 1 Mitglied mit einem hochwertigen Beitrag gefunden.

Dabei war die Auswahl unter monatlich 220 bis 250 schreibenden Autoren, doch recht gross.

Jeder Teilnehmer hatte 10 Stimmrechte nach freier Wahl, ohne Beschränkung.

Bei den sonst üblichen 130 Teilnehmern hätte das 1.300 Stimmrechte gegeben. Sie wurden nicht genutzt, wenn alle im Quartal eingelogten mindestens 1.200 Mitglieder abgestimmt hätten, wären das 12.000 Stimmrechte gewesen. Genutzt wurden 16 davon.

Die Abstimmung stand in Fettdruck und mit Erklärung unübersehbar auf dem Fragebogen den alle rund 1.000 Mitglieder, die sich im Umfragezeitraum eingelegt haben, automatisch gesehen haben müssen.

Warum mache ich mir die Arbeit, wofür Brigitte ?

Sehr nachdenkliche Grüsse, Richard

Cantus	Am: 27.07.2022 02:16:55	Gelesen: 1816	# 14	@

@ Richard [#13]

Hallo Richard,

die Sammler, die nach meiner höchstpersönlichen Auffassung hochwertige Beiträge geschrieben haben, standen ausnahmslos alle in der oben vorgegebenen Namensauwahl, da hatte ich schon das Problem, mich zu entscheiden, bei wem ich das Feld ankreuze.

Das, was du unten neu hinzugefügt hast und wo grundsätzlich jedes Philaseitenmitglied hätte gewählt werden können, habe ich als eine Art Ergänzung angesehen, dazu fiel mir aber niemand besonders auf, auf den ich da noch hätte hinweisen müssen. Jedoch, um diese Ergänzung überhaupt wahrnehmen zu können, muss man grundsätzlich bereit sein, an der Wahl teilzunehmen. Nach den Kommentaren hier scheint es so zu sein, dass die, die hier negative Kritik abgeben, von vornherein nicht bereit waren, sich überhaupt an der Wahl zu beteiligen und deshalb auch die Ergänzung nicht wahrnehmen konnten. Das aber ist nicht deine oder Brigittes Schuld, denn mit Wahlverweigerern kann man sich nicht auf logischer Basis austauschen.

Mach' dir deshalb also keinen Kopf, die kannst du sowieso nicht ändern.

Viele Grüße
Ingo

Ilves2020	Am: 27.07.2022 07:55:25	Gelesen: 1781	# 15	@

@ Cantus [#14]

Moin,

dies hier ist schon ein starkes Stück: "...denn mit Wahlverweigerern kann man sich nicht auf logischer Basis austauschen."

Wusste gar nicht, dass das hier so eine SED-stylemäßige Pflichtveranstaltung ist!

Eine Wahl beinhaltet immer auch die Auswahlmöglichkeit der Nichtteilnahme. Wer dann nicht wählt, sollte natürlich auch die Ergebnisse nicht kommentieren. Das respektiere ich. Und genauso verlange ich, dass man sich über die Nichtwähler nicht derart respektlos äußert.

Ich denke, viele haben an anderer Stelle bereits in völlig logischer Weise dargelegt, warum sie sich nicht für diese beliebtestes-Mitglied-Geschichte interessieren.

Und auch die Wahlbeteiligung im Vergleich zur Nutzerzahl spricht ein deutliches, objektives und logisches Zeichen. Hatten wir auch schon an anderer Stelle. Wenn Aufwand (Zeit, die für die Erstellung dieser Aktionen benötigt wird) und Ertrag (geringe Beteiligung) nicht zusammenpassen, sollte man das ganze einfach sein lassen. Ist halt ein Angebot, das nicht angenommen wurde. Der Markt regelt das. Eigentlich ein völlig normaler Prozess und auch ein logischer Schluss, oder? Dann sind wir aber bereits wieder in dieser Zukunfts-Geschichte.

Schönen Tach dann
Thomas

Cantus	Am: 27.07.2022 23:01:27	Gelesen: 1630	# 16	@

@ Ilves2020 [#15]

Es ist müßig, darauf zu antworten, aber wer sich einer Wahl verweigert, egal welcher, versucht auf diese Art und Weise, sich vor der Verantwortung für die Zukunft einer bestimmten Sache zu drücken, will aber gleichzeitig Teil und Nutznießer des Ganzen sein. Das passt nicht zusammen, auch wenn das leider immer mehr in der Bevölkerung um sich greift.

Was im Übrgen diese Quartalswahl betrifft, so hätte jeder pro Forma seine Bereitschaft zur Teilnahme an der Wahl erklären können, wäre dann von der Software auf die entsprechende Seite geleitet worden und hätte sich dort in Ruhe umschauen können. Man hat dann die Wahl, irgendwo Kreuzchen zu machen oder Kommentare abzugeben oder aber auch die Seite mit leerem Wahlzettel wieder zu verlassen.

Übrigens, mein Wohnort hat nichts mit meiner Herkunft zu tun.

Viele Grüße
Ingo

JoshSGD	Am: 28.07.2022 13:35:51	Gelesen: 1504	# 17	@

@ Cantus [#16]

"aber wer sich einer Wahl verweigert, egal welcher, versucht auf diese Art und Weise, sich vor der Verantwortung für die Zukunft einer bestimmten Sache zu drücken, will aber gleichzeitig Teil und Nutznießer des Ganzen sein"

Ziemlich pathetisch, denn hier geht es um eine schlichte Wahl von Mitgliedern mit den "hochwertigsten Beiträgen". Wo ist bei "Wahlverweigerung" das Drücken vor der Verantwortung für die Zukunft?? Hier geht es in dem begrenzten Raum des Forums mit einer abzählbar endlichen Anzahl an Mitgliedern um ein Hobby, nicht mehr und nicht weniger. Auch bei "Wahlverweigerung" geht morgen wieder die Sonne auf und einer neuer Tag beginnt. Teil vom Forum ist jeder, ein Großteil trägt mit Beiträgen dazu bei (auch mit nicht "hochwertigen") und einige ziehen daraus ein Nutzen. Mehr ist es nicht.

Viele Grüße

lueckel2010	Am: 28.07.2022 17:20:25	Gelesen: 1403	# 18	@

@ Ilves2020 [#15]
@ JoshSGD [#17]

Guten Abend,

Chapeau! Besser hätte man es nicht "rüberbringen" können. Auch ich bin schon immer ein "Wahlverweigerer" gewesen, und ich werde es auch in Zukunft bleiben!

Moin* aus Ostfriesland, Gerd Lückert

* Ich hoffe, dass sich niemand auf "den Schlips getreten fühlt", nur weil ihm die Bedeutung dieses speziellen Wortes nicht bekannt ist.

spain01	Am: 28.07.2022 22:51:12	Gelesen: 1285	# 19	@

Was ich hier nicht verstehe ist, wie die "hochwertigsten" Beiträge ermittelt werden sollen. Das ist doch absolut subjektiv. Die meisten hier lesen doch in erster Linie die Beiträge, die für das eigene Sammelgebiet interessant sind (Was interessieren mich z. B. Marken aus der indischen Kolonialzeit? Nur als fiktives Beispiel). Da kann es bei meinen Sammelgebieten durchaus vorkommen, dass in dem zu bewertenden Zeitraum für mich kein absolut besonders hervorzuhebender Beitrag erstellt wird. Ist ja nicht negativ gemeint! Was soll ich dann bewerten? Den am wenigsten uninteressanten Beitrag?

Im Gegensatz dazu kann ein wirklich hochwertiger, sehr kompetent verfasster Beitrag zu einem Randgebiet komplett untergehen, weil es dafür nicht so viele Interessierte - und auch versierte Leser - gibt.

Da fehlt mir etwas der Sinn nach Gerechtigkeit.

Und zum Anderen kann ein Beitrag, der mir persönlich interessant erscheint, von jemandem, der sich in der zu kommentierenden Materie wirklich besser auskennt, als absurd und unbrauchbar erklärt werden. Dann stimme ich womöglich für einen Beitrag, der fachlich komplett daneben ist.

Bräuchte es da nicht eine Jury von wirklichen Spezialisten in (fast) allen Bereichen, welche die Beiträge nach Inhalt, Information, Schlüssigkeit, Forschungsergebnissen etc. bewerten um so eine möglichst objektive Entscheidung zu treffen?

Für die Wahl zum beliebtesten Mitglied sehe diese Bedingungen allerdings nicht. Die Wahl halte ich für absolut ok, da es da nach dem Mitglied geht.

Ist nur meine persönliche Meinung.

Gruß
Michael